Ухвала суду № 74116255, 07.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 756/17716/14-ц

Провадження № 2/761/3765/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача Зорі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив +" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

04 травня 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до "Фінансова компанія" Довіра та гарантія", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду зі справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив +" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором

Разом з тим, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, позивач зазначає в якості відповідачів ТОВ "Фінансова компанія " Довіра та гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" та просить визнати недійсним правочин, а саме договір поруки від 22.05.2008 року № 205897.

Разом з тим, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, а саме відсутні обставини, які б свідчили про порушення прав позивача у правовідносинах саме з ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

Окрім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до вказаних нею відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 704, 80 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен надати до суду уточнену позовну заяву в якій зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до вказаних нею відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також квитанцію на підтвердження сплати судового збору у сумі 704, 80 грн.,

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 257, 259-261, 353 ЦПК України, судд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до "Фінансова компанія" Довіра та гарантія", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі неусунення позивачем цих недоліків у встановлений судом строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак