Вирок № 74116196, 16.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6928/18

Провадження №1-кп/761/1298/2018

В И Р О К

іменем України

16 травня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,

секретар судового засідання Якимів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№12018000000000067 від 02 лютого 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.190,ч.3 ст.358,ч.3 ст.358 ,ч.2 ст.28,ч.4 ст.358 КК України,

за участю :

прокурора Кузовкіна О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2014 року ,точна дата та місце не встановлені, однак не пізніше 20 серпня 2014 року, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_9, діючи умисно та відповідно до відведеної їй ролі, схилила ОСОБА_1 до вчинення запланованого злочину - заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягали виплаті вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 шляхом обману.

На підтвердження цього ОСОБА_1 передала невстановленій особі на ім'я ОСОБА_9 фотознімок з власним зображенням для виготовлення підробленого паспорта на ім'я ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_9 дійшли попередньої змови про скоєння злочину до початку його вчинення.

Після цього,точна дата не встановлена, однак не пізніше 20 серпня 2014 року, Особа №1 передала підроблені паспорт та дублікат картки фізичної особи - платника податків невстановленій особі на ім'я ОСОБА_10.

20 серпня 2014 року, точний час не встановлений, однак до 15 годин 16 хвилин, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_9, яка схилила ОСОБА_1 до вчинення злочину, діючи умисно, за попередньою змовою з Особою № 1 та Особою № 2, на виконання їх вказівки щодо виготовлення підробленої довіреності від імені ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 про необхідність прибути до ресторану швидкого харчування «Макдональд» за адресою:

м. Київ, проспект Палладіна,7 та зустрітись із невстановленої особою на ім'я ОСОБА_10.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_1 прибула за вказаною адресою, де зустрілася із невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10. Після чого ОСОБА_1 спільно з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10 сіли до салону невстановленого автомобіля, яким керувала інша невстановлена особа.

У салоні зазначеного автомобіля невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 передала ОСОБА_1 підроблений паспорт серії НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, та надала їй вказівку розписатися у ньому.

Отримавши завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючи відповідно до відведеної їй ролі, умисно, за попередньою змовою групою осіб, власноруч розписалася в графі «підпис власника паспорта» ,тим самим підробила офіційний документ, який видається установою та надає права.

Після чого ОСОБА_1 у супроводі та під контролем невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10, прибула до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3.

Перебуваючи біля приміщення вказаного нотаріуса невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 передала ОСОБА_1 підроблений дублікат картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ОСОБА_3, анкетні дані ОСОБА_5, а також кошти у розмірі 300 грн. для оплати послуг нотаріуса щодо видачі довіреності.

Після цього ОСОБА_1 видаючи себе за ОСОБА_3, використала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 та дублікат картки фізичної особи - платника податків виданої на цю ж особу, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_4, який на підставі них помилково встановив особу ОСОБА_3, після чого склав офіційний документ - довіреність, відповідно до змісту якої, вкладник АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 начебто уповноважує ОСОБА_5 вчиняти від її імені дії, в тому числі представляти її інтереси у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фонді гарантування вкладів фізичних осіб , а також отримувати кошти від Фонду.

У свою чергу, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що вказана довіреність є офіційним документом, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою - ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами на імена ОСОБА_9 та ОСОБА_10, підробила довіреність, зазначивши у ній прізвище, ім'я та батькові ОСОБА_3, а також виконала від її імені підписи як у самій довіреності, так і в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вказаного приватного нотаріуса.

ОСОБА_4, будучи введеним в оману діями ОСОБА_1, яка видавала себе за ОСОБА_3 та надала підроблені документи, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, посвідчив вказану довіреність та 20 серпня 2014 року о 15 годині 16 хвилин зареєстрував в Єдиному реєстрі довіреностей.

Після цього ОСОБА_1 завідомо підроблені документи: паспорт та дублікат картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_3, а також підроблену довіреність від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5, передала невстановленій особі на ім'я ОСОБА_10, звітуючи про виконання наданої їй вказівки.

Вказані документи були передані керівникам злочинної організації Особі № 1та Особі №2.

У подальшому, керівники злочинної організації Особа № 1 та Особа № 2, отримавши підроблені за вище вказаних обставин документи та довіреність від імені ОСОБА_3, змінили спосіб вчинення злочину, оскільки повірений ОСОБА_5, засумнівавшись у правомірності запропонованих йому дій, відмовився подавати вказану довіреність у Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та знищив її.

Враховуючи зазначені обставини Особа № 1 спільно з Особою № 2, керуючи створеною ними злочинною організацією, діючи відповідно до розподілених ролей, у серпні 2014 року, точна дата не встановлена, за допомогою оголошення підшукали для вчинення запланованого злочину іншу особу, а саме ОСОБА_7, якому повідомили про можливість отримання винагороди за допомогу в отриманні коштів у банківській установі, за довіреністю, на законних підставах, чим ввели його в оману.

ОСОБА_7, не усвідомлюючи справжніх намірів Особи № 1 та Особи № 2, погодився на цю пропозицію та надав свої персональні дані для виготовлення на його ім'я довіреності.

Крім цього ОСОБА_7 22 серпня 2014 року на вказівку керівників злочинної організації Особи № 1 та Особи № 2 відкрив на своє ім'я картковий рахунок № НОМЕР_3 у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) та отримав платіжну картку для доступу до вказаного рахунку.

23 вересня 2014 року ,точний час не встановлений, однак до 15 години 13 хвилин, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_9, яка схилила ОСОБА_1 до вчинення злочину, діючи умисно, за попередньою змовою з Особою № 1 та Особою № 2, на виконання їх вказівки щодо виготовлення іншої підробленої довіреності від імені ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 про необхідність повторної зустрічі з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману , ОСОБА_1 у невстановленому місці та у невстановлений час зустрілась з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10 та у супроводі і під контролем, прибула до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_4.

Перебуваючи біля приміщення вказаного нотаріуса невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 повторно передала ОСОБА_1 підроблені паспорт та дублікат картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3, анкетні дані ОСОБА_7, а також кошти у розмірі 300 грн. для оплати послуг нотаріуса щодо видачі довіреності.

Після цього ОСОБА_1, видаючи себе за ОСОБА_3, повторно використала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 та дублікат картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 виданої на цю ж особу, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_8, яка на підставі них помилково встановила особу ОСОБА_3, після чого склала офіційний документ - довіреність, відповідно до змісту якої, вкладник АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 начебто уповноважує ОСОБА_7 вчиняти від її імені дії, в тому числі отримувати виплати відшкодувань за депозитними вкладами фізичних осіб в АТ «Брокбізнесбанк», що гарантовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

У свою чергу, ОСОБА_1, діючи повторно, усвідомлюючи, що вказана довіреність є офіційним документом, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою - ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10, підробила довіреність, зазначивши у ній прізвище та ініціали ОСОБА_3, а також виконала від її імені підписи як у самій довіреності, так і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вказаного приватного нотаріуса.

ОСОБА_8, будучи введеною в оману діями ОСОБА_1, яка видавала себе за ОСОБА_3 та надала підроблені документи, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, посвідчила вказану довіреність та 23 вересня 2014 року ,о 15 годині 13 хвилин ,зареєструвала в Єдиному реєстрі довіреностей, а також видала належним чином засвідчену копію вказаної довіреності.

Після цього ОСОБА_1 завідомо підроблені документи: паспорт та дублікат картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_3, а також підроблену довіреність та належним чином посвідчену її копію від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7, передала невстановленій особі на ім'я ОСОБА_10, звітуючи про виконання наданої їй вказівки.

У подальшому вказані документи були передані керівникам злочинної організації Особі № 1 та Особі № 2.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_7 у супроводі та під контролем Особи № 2, прибув до приміщення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33 Б, де на виконання вказівки останньої не усвідомлюючи дійсних намірів Особи № 2 заповнив заяву про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом ОСОБА_3 в АТ «Брокбізнесбанк», до якої вніс свої справжні анкетні дані та долучивши до неї отриману від Особи № 2 копію нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_3, що фактично була видана 23 вересня 2014 року ОСОБА_1, через скриньку подав до Фонду.

12 грудня 2014 року працівники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, будучи введеними в оману діями учасників злочинної організації, не усвідомлюючи, що видана 23 вересня 2014 року від імені ОСОБА_3 довіреність є підробленою, прийняли рішення про перерахування коштів у розмірі 153 789,02 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_3, на рахунок ОСОБА_7

15 грудня 2014 року , о 18 годині 56 хвилин, на рахунок № НОМЕР_3, що відкритий ОСОБА_7 в ПАТ «КБ «Приватбанк» зараховано кошти у розмірі 153 789,02 грн., як сума гарантованого відшкодування за вкладом ОСОБА_3 в АТ «Брокбізнесбанк»,

16 грудня 2014 року , о 10 годині 38 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Києві, розташованому за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 27А, діючи на виконання вказівки Особи № 2, яка перебувала поруч та контролювала його дії, отримав з власного карткового рахунку № НОМЕР_3 лише частину коштів у розмірі 40 000 грн., які перераховані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб як відшкодування вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3

Після чого, ОСОБА_7, перебуваючи біля відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 27А, отримані кошти у розмірі 40 000 грн. разом із належною йому банківською карткою № НОМЕР_3 ПАТ «КБ «Приватбанк», а також код доступу до неї, передав Особі № 2, яка таким чином отримала можливість розпоряджатися вказаними коштами.

В подальшому, у період з 11 годин 03 хвилин 16 грудня 2014 року по 13 годин 58 хвилин 17 грудня 2014 року, Особа № 2, діючи узгоджено з Особою № 1 та іншими співучасниками з використанням банківської картки ОСОБА_7, отримали в банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованих на території Шевченківського району у м. Києві, останній раз за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 41, кошти у розмірі 113 700 грн., що підлягали виплаті ОСОБА_3 за вкладом в АТ «Брокбізнесбанк», витративши решту у сумі 89,02 грн. на власні потреби та оплату банківських послуг.

Унаслідок протиправних дій учасників злочинної організації, створеної та очоленої Особою № 1 та Особою № 2, залученими до вчинення злочину невстановленими особами та ОСОБА_1, юридичній особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 153 789,02 грн., що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві),за попередньо змовою групою осіб,у великих розмірах ,тобто вчинила кримінальне правопорушення,передбачене ч.5 ст.27,ч.3 ст.190 КК України .

Крім того, в серпні 2014 року ,точна дата та місце не встановлені, однак не пізніше 20 серпня 2014 року, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_9, діючи умисно та відповідно до відведеної їй ролі, схилила ОСОБА_1 до вчинення запланованого злочину - заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягали виплаті вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 шляхом обману.

На підтвердження цього ОСОБА_1 передала невстановленій особі на ім'я ОСОБА_9 фотознімок з власним зображенням для виготовлення підробленого паспорта на ім'я ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 20 серпня 2014 року,точний час не встановлений, однак до 15 годин 16 хвилин,з метою пособництва у скоєні тяжкого злочину - заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягали виплаті вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3,діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10,перебуваючи у салоні невстановленого автомобіля за адресою: м. Київ, проспект Палладіна,7, отримавши від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10, завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_3, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою,власноруч розписалася в графах «підпис власника паспорта» в паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 - серії НОМЕР_2, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою та надає права.

Крім того,ОСОБА_1, 20 серпня 2014року,точний час не встановлений, однак до 15 години 16 хвилин ,з метою пособництва у скоєні тяжкого злочину - заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягали виплаті вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, видаючи себе за ОСОБА_3, усвідомлюючи, що довіреність є офіційним документом, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, підробила довіреність, зазначивши у ній прізвище, ім'я та батькові ОСОБА_3, а також виконала від її імені підписи як у самій довіреності, так і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вказаного приватного нотаріуса.

Крім того, ОСОБА_1, 23 вересня 2014 року,точний час не встановлений, однак до 15 годин 13 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_4, видаючи себе за ОСОБА_3, усвідомлюючи, що довіреність є офіційним документом, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, підробила довіреність, зазначивши у ній прізвище та ініціали ОСОБА_3, а також виконала від її імені підписи як у самій довіреності, так і в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вказаного приватного нотаріуса .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила підроблення іншого офіційного документа,який видається установою ,видається чи посвідчується приватним нотаріусом,і який надає права,з метою використання його підроблювачем , іншою особою ,вчиненими повторно,за попередньою змовою групою осіб ,тобто вчинила кримінальне правопорушення,передбачене ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 7 квітня 2014 року) .

Крім того, ОСОБА_1, 20 серпня 2014 року ,точний час не встановлений, однак до 15 години 16 хвилин,з метою пособництва у скоєні тяжкого злочину - заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягали виплаті вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3,діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, видаючи себе за ОСОБА_3, використала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 та дублікат картки фізичної особи - платника податків виданої на цю ж особу, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_4, який на підставі них помилково встановив особу ОСОБА_3, після чого склав офіційний документ - довіреність, відповідно до змісту якої, вкладник АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 начебто уповноважує ОСОБА_5 вчиняти від її імені дії, в тому числі представляти її інтереси у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, а також отримувати кошти від Фонду.

Крім того, ОСОБА_1 23 вересня 2014року,точний час не встановлений, однак до 15 години 13 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_4, видаючи себе за ОСОБА_3, повторно використала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 та дублікат картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1,виданої на цю ж особу, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_8, яка на підставі них помилково встановила особу ОСОБА_3, після чого склала офіційний документ - довіреність, відповідно до змісту якої, вкладник АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 начебто уповноважує ОСОБА_7 вчиняти від її імені дії, в тому числі отримувати виплати відшкодувань за депозитними вкладами фізичних осіб в АТ «Брокбізнесбанк», що гарантовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила використання завідомо підробленого документу,за попередньою змовою групою осіб, ,тобто вчинила кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України .

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила,що приблизно у липні 2014 року до неї звернувся знайомий,якого вона знала за ім'ям ОСОБА_9,з проханням зробити у нотаріуса довіреність від імені жінки,яка ніби то не може приїхати з Криму до Києва на отримання від її імені іншою особою грошових коштів по депозитним вкладам у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб ,на що вона погодилася. На прохання ОСОБА_9 вона передала йому фотознімок з власним зображенням. У серпні 2014 року ОСОБА_9 повідомив її про те,що їй необхідно зустрітися з чоловіком за ім'ям ОСОБА_10. Через деякий час,20 серпня 2014 року, вона зустрілась неподалік станції метро «Академмістечко » ,ресторану швидкого харчування «Макдональд» ,у м.Києві, з ОСОБА_10 ,який передав їй підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 з її фотокарткою,у якому на вказівку ОСОБА_10 вона власноручно розписалась у графі «підпис власника паспорта » . Після чого разом з ОСОБА_10 вони приїхали до приватного нотаріуса, офіс якого розташований по АДРЕСА_5,де вона видала себе за ОСОБА_3,надала нотаріусу паспорт на ім'я ОСОБА_3 У приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_10 передав їй також дублікат ідентифікаційного номера ОСОБА_3,анкетні дані чоловіка,на якого потрібно оформити довіреність,а саме за прізвищем ОСОБА_5,а також грошові кошти для оплати послуг нотаріуса щодо видачі довіреності. Нотаріус,пересвідчився у тому,що перед ним громадянка ОСОБА_3,за яку вона себе видавала та надала йому підроблені документи,склав довіреність,відповідно до якої ОСОБА_3,як вкладник «Брокбізнесбанку» уповноважує ОСОБА_5 вчиняти від її імені дії,серед яких представляти її інтереси у банку та у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб,отримувати кошти від зазначеного Фонду.Вона підписала довіреність як ОСОБА_3,а також розписалась у реєстрі нотаріальних дій. Нотаріус зареєстрував зазначену довіреність у Реєстрі та передав їй. Біля приміщення нотаріальної контори вона передала підроблену довіреність ,а також паспорт на ім'я ОСОБА_3,дублікат ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_3 ОСОБА_10. У вересні 2014 року до неї знову зателефонував ОСОБА_9 та попросив знову зустрітися з чоловіком на ім'я ОСОБА_10,мотивуючи,що виникли перешкоди для отримання грошей на підставі попередньої довіреності та потрібно отримати іншу довіреність,на що вона знову погодилася.23 вересня 2014 року вона зустрілась з ОСОБА_10,який привіз її до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_8, який розташований по АДРЕСА_4. Біля приміщення нотаріуса ОСОБА_10 знову передав їй підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3,дублікат ідентифікаційного номера ОСОБА_3,анкетні дані чоловіка,на якого потрібно оформити довіреність,а саме за прізвищем ОСОБА_7,а також грошові кошти для оплати послуг нотаріуса щодо видачі довіреності. Вона надала нотаріусу вищевказані підроблені документи,видаючи себе за ОСОБА_3 Нотаріус оформила довіреність відповідно до якої ОСОБА_3,як вкладник «Брокбізнесбанку» уповноважує ОСОБА_7 вчиняти від її імені дії,серед яких отримувати виплати відшкодувань за вкладами в «Брокбізнесбанку»,що гарантовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Вона знову підписала довіреність як ОСОБА_3,а також розписалась у Реєстрі нотаріальних дій. Нотаріус зареєструвала зазначену довіреність у Реєстрі та передала їй. Знову біля приміщення нотаріальної контори вона передала підроблену довіреність ,а також паспорт на ім'я ОСОБА_3,дублікат ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_3 ОСОБА_10 . Більше вона не зустрічалась з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В подальшому їй стало відомо,що на підставі підробленої за її участю довіреності у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб отримані грошові кошти у сумі 153789 грн.02 коп.,що підлягали виплаті ОСОБА_3 за вкладом у банку. Заявлений до неї цивільний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 153789 грн.02 коп. визнає у повному обсязі та не оспорює його.

В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві),за попередньо змовою групою осіб,у великих розмірах ,а тому ці її дії кваліфікує за ч.5 ст.27,ч.3 ст.190 КК України ; підроблення іншого офіційного документа,який видається установою ,видається чи посвідчується приватним нотаріусом,і який надає права,з метою використання його підроблювачем , іншою особою ,вчиненими повторно,за попередньою змовою групою осіб ,а тому ці її дії кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 7 квітня 2014 року) ; використання завідомо підробленого документу,за попередньою змовою групою осіб, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_1 щодо підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, видається чи посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем , іншою особою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані двічі за ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 7 квітня 2014 року), що є зайвим, оскільки вони охоплюються тією самою частиною статті Особливої частини КК України, а саме - ч.3 ст.358 КК України. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне виключити,як зайве, кваліфікування дій обвинуваченої двічі за ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 7 квітня 2014 року).

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має місце реєстрації та місце проживання,за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра,є вагітною,строк вагітності становить 32 тижні.

В якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд враховує щире каяття ОСОБА_1 у скоєних кримінальних правопорушеннях,активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів, призначити покарання ,з застосуванням ч.1 ст.70 КК України , в межах, передбачених санкціями ч.5 ст.27,ч.3 ст.190,ч.3 ст.358,ч.2 ст.28,ч.4 ст.358 КК України. При цьому суд враховує,що ОСОБА_1 не може бути призначено покарання у виді обмеження волі,оскільки вона є вагітною.

У той же час ,щодо призначеного покарання за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,то суд,враховуючи положення ч.5 ст.74 КК України,вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах,передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений обвинуваченою злочин за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,є злочинами невеликої тяжкості,який було нею вчинено 20 серпня 2014 року,23 вересня 2014 року ,що свідчить про те,що на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України,обвинувачена ОСОБА_1 має бути звільнена від кримінальної відповідальності оскільки минуло більш ніж 3 роки з дня вчинення злочину.

Протягом цього часу перебіг давності не зупинявся та не переривався, обвинувачена у розшуку не перебувала.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченої, відсутність обтяжуючих покарання обставин та конкретні обставини вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов'язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази : другий оригінал довіреності від ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7,копії документів,виконаних нотаріусом з оригіналів,наданих довірителем, за якими було посвідчено його особу,а саме копії сторінок паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6,довідка про одержання ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру та копія сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій,на яких міститься запис про реєстрацію довіреності,вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ,другий оригінал довіреності від 20 серпня 2014 року від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5,копії сторінок паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6,довідка про одержання ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру,витяг про реєстрацію довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей,копія сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій,на яких містяться запис про реєстрацію довіреності,вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,які зберігаються у матеріалах кримінального провадження,слід зберігати у Генеральній прокуратурі України в матеріалах кримінального провадження №12018000000000067.

Щодо процесуальних витрат на залучення експертів у загальному розмірі 7545 грн. 78 коп. - за проведення експертиз №19/13-2/219-СЕ/17 від 18.09.2017 року, №19/8-4/109-СЕ/17 від 14.06.2017 року, №274 від 09.11.2016 року,то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов Фондом гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відшкодування матеріальної шкоди 153789 гривень 02 коп.,що становить виплати на підставі поданої до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підробленої довіреності від імені вкладника АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3 за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вона наступила внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3,яка діяла за попередньою змовою з Особою №1 та Особою №2,невстановленими особами за ім'ям ОСОБА_9 та ОСОБА_10, визнаний обвинуваченою у повному обсязі та не оспорюється.

Судом встановлено,що цивільний відповідач/обвинувачена вчинила пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за попередньо змовою групою осіб,у великих розмірах ,а саме на загальну суму 153789 грн.02 коп., підроблення іншого офіційного документа,який видається установою, видається чи посвідчується приватним нотаріусом,і який надає права,з метою використання його підроблювачем, іншою особою ,вчиненими повторно,за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підроблених документів,за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні цивільним позивачем було надано у розумінні ст.60 ЦПК України належні та допустимі докази щодо понесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб матеріальної шкоди в сумі 153789 гривень 02 коп., а тому цивільний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування шкоди,завданої саме у наслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальни х правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України КК України та призначити покарання за даними статтями у виді:

за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України - 4 років позбавлення волі ;

за ч.3 ст.358 КК України - 2 років 6 місяців позбавлення волі ;

за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України - штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України в зв'язку із закінченням строків давності,передбачених ст.49 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -2 (два) роки, поклавши на неї виконання обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відшкодування матеріальної шкоди 153789 (сто п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять ) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати,пов'язані із залученням експертів в розмірі 7545 гривень 78 копійок.

Речові докази: другий оригінал довіреності від ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7, копії документів, виконаних нотаріусом з оригіналів,наданих довірителем ,за якими було посвідчено його особу, а саме копії сторінок паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6,довідка про одержання ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру та копія сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій,на яких міститься запис про реєстрацію довіреності, вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, другий оригінал довіреності від 20 серпня 2014 року від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5, копії сторінок паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, довідка про одержання ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру,витяг про реєстрацію довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей, копія сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на яких містяться запис про реєстрацію довіреності, вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - зберігати у Генеральній прокуратурі України в матеріалах кримінального провадження №12018000000000067.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_1, прокурору.

Суддя Л.Л. Щебуняєва