Ухвала суду № 74115741, 21.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/677/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Науменко О.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_7, про визнання дій щодо збільшення відповідальності поручителя протиправними та припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи представник позивача зазначає, у зв'язку з необхідністю вивчення матеріалів справи особами, які мають спеціальні навички.

При цьому, клопотання представника позивача не містить в собі мотивування щодо того, які фактичні обставини будуть з'ясовані у результаті проведення експертизи та доцільність їх з'ясування виходячи з правового обґрунтування позову.

Крім того, стаття 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

При цьому ч. 6 вказаної статті встановлено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

У разі наявності волевиявлення сторони позивача щодо призначення у справі експертизи, він не був позбавлений можливості реалізувати своє право в порядку ст. 106 ЦПК України, а тому враховуючи ту обставину, що справа перебуває в провадженні суду з січня місяця 2016 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_7, про визнання дій щодо збільшення відповідальності поручителя протиправними та припинення договору поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець