Постанова № 74114141, 18.05.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1268/18

3/703/446/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 – а кв. 52 в м. Сміла, Черкаської області, працюючого в КЗ «ЧОПЛ», -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386900 від 29 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 29 квітня 2018 року близько 07 год. 00 хв. по пров. Московський в м. сміла керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв по заду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та запевнив, що такого більше не повторить.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386900 від 29 квітня 2018 року;

- Схемою місця ДТП від 29 квітня 2018 року;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 квітня 2018 року;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 квітня 2018 року;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 квітня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав і у скоєному покаявся, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 122-4, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 – а кв. 52 в м. Сміла, Черкаської області, працюючого в КЗ «ЧОПЛ, ІПН НОМЕР_3 винним у вчиненні адмінправопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 – а кв. 52 в м. Сміла, Черкаської області, працюючого в КЗ «ЧОПЛ, ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький