
Справа № 703/1268/18
3/703/446/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 – а кв. 52 в м. Сміла, Черкаської області, працюючого в КЗ «ЧОПЛ», -
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386900 від 29 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 29 квітня 2018 року близько 07 год. 00 хв. по пров. Московський в м. сміла керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв по заду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.
ОСОБА_1 у судовому засідання вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та запевнив, що такого більше не повторить.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386900 від 29 квітня 2018 року;
- Схемою місця ДТП від 29 квітня 2018 року;
- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 квітня 2018 року;
- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 квітня 2018 року;
- Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 квітня 2018 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав і у скоєному покаявся, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 122-4, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 – а кв. 52 в м. Сміла, Черкаської області, працюючого в КЗ «ЧОПЛ, ІПН НОМЕР_3 винним у вчиненні адмінправопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 – а кв. 52 в м. Сміла, Черкаської області, працюючого в КЗ «ЧОПЛ, ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Прилуцький
The court decision No. 74114141, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 703/1268/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: