
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №638/16552/16-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/790/3431/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що під час направлення екземплярів апеляційної скарги до суду ОСОБА_1 не було підписано апеляційну скаргу, що підтверджується актом від 13.04.2018 року, вважаю клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.
Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя – Р.М. Піддубний
Судове рішення № 74113644, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/16552/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: