Ухвала суду № 74112537, 21.05.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

21.05.2018

№ 637/498/18

№ 1-кс/637/123/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції Лісового А.О. про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000097 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

18 травня 2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області майор поліції Лісовий А.О. з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.05.2018 року до Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява комунального підприємства «Аква» Шевченківської селищної ради про те, що невстановленою особою в період з 30 квітня по 3 травня 2018 року з території очисних споруд (біоплато), які розташовані біля с. Зорянське Шевченківського району Харківської області, було викрадено 72 метри металевого кутика: L 50 - 54 м. та L 63 - 18 м., заявленою вартістю 6 498,00 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000097 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно положенням п. 5 підр. 1 р. ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на який є посилання в нормах адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, установлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 р. IV цього Кодексу, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII з 01.01.2018 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлено в розмірі 1762,00 грн.. Тобто, з урахуванням викладеного, викрадення чужого майна з 01.01.2018 року є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить більше 176,20 грн..

В зв'язку з цим, виникла необхідність встановити обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: встановити вартість викраденого майна з метою визначення наявності в діях винної особи ознак кримінального правопорушення, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчим суддею повідомлено особу, яка подала клопотання про місце і час його розгляду, та його участь при розгляді даного клопотання визнана не обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного.

Встановлено, що 03.05.2018 року до Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява комунального підприємства «Аква» Шевченківської селищної ради про те, що невстановленою особою в період з 30 квітня по 3 травня 2018 року з території очисних споруд (біоплато), які розташовані біля с. Зорянське Шевченківського району Харківської області, було викрадено 72 метри металевого кутика: L 50 - 54 м. та L 63 - 18 м., заявленою вартістю 6 498,00 гривень.

На підставі вищезазначеного повідомлення слідчим СВ Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області майором поліції Лісовим А.О. 03.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000097 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.05.2018 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості між двоповерховим житловим АДРЕСА_1 та господарчими будівлями біля будинку, де мешкає гр. ОСОБА_3, по АДРЕСА_1, вилучено вісім металевих виробів - кутиків, загальною довжиною 14,14 м..

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 1, 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Оскільки клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв'язку з необхідністю визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних комунальному підприємству «Аква» Шевченківської селищної ради кримінальним правопорушенням, та сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 «а») проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000097 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Яка ринкова вартість 54 метрів сталевого кутика L 50 (50 х 50 х 4), придатного для подальшого використання за цільовим призначенням, б/в, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на 30.04.2018 року ?

2)Яка ринкова вартість 18 метрів сталевого кутика L 63 (63 х 63 х 4), придатного для подальшого використання за цільовим призначенням, б/в, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на 30.04.2018 року ?

3)Яка ринкова вартість 14,14 метрів сталевого кутика L 63 (63 х 63 х 4), придатного для подальшого використання за цільовим призначенням, б/в, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на 30.04.2018 року ?

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити слідчого суддю, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє слідчому судді клопотання щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків у суді, невиконання інших обов'язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції Лісовому Артему Олександровичу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Н.І.Островська