Вирок № 74065384, 17.05.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/297/18

17.05.2018

В И Р О К

Іменем України

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Стеганцова С.М.,

при секретарі: Реуцької Н.В.,

за участю прокурора: Васильєвої Т.О.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шевченкове Харківської області кримінальне провадження № 12017220450000359 від 07.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 грудня 2017 року в період часу з 09.48 до 09.57 години, знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна та будучи впевненою, що вона залишається непоміченою, скориставшись зайнятістю персоналу магазину, у зв’язку з тим, що в приміщенні знаходиться багато покупців, таємно викрала наступні продукти харчування: 0,325 кг фрукту лимону; 1,445 кг фрукту хурми; 0,565 кг фрукту ківі; 2 пачки кави ТM «Jacobs monarch», вагою 0,120 кг; 2 скляні банки маринованих грибів шампіньйонів ТМ «Огонек», об’ємом 0,314 л кожна, виробника ТОВ «Сучасні торгівельні технології», ґатунок перший ТУУ 15.3-24372924-001:2006; 3 жерстяні банки консервів «Сардина бланшована в олії» ТМ «Аквамарин», ДСТУ ГОСТ 7454:2009, масою 0,23 кг кожна, виробника ТОВ «РКЗ Південний»; 1 жерстяну банку консервів «Сардини натуральні з добавленням олії» ТМ «Аквамарин», масою 0,23 кг, виробника ТОВ «РКЗ «Південний»; 2 жерстяні банки консервів «Шпроти в олії» ТМ «Аквамарин», масою 0,15 кг кожна, виробника ТОВ «РКЗ «Південний» ГОСТ 280-85.

В цей же день 06 грудня 2017 року вийшовши з торгового залу і знов повернувшись в торговий зал магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», в період часу з 11.04 до 11.15 години, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на викрадення продуктів харчування та будучи впевненою, що вона залишається непоміченою, скориставшись зайнятістю персоналу магазину, у зв’язку з тим, що в приміщенні знаходиться багато покупців, таємно викрала наступні продукти харчування: 3 пачки масла «Солодковершкове селянське» ТМ «Балаклійське», 73%, масою 0,4 кг кожна, ДСТУ 4399:2005 ТОВ «Балмолоко Екстра»; 2 пачки майонезу «Королівський» ТМ «Королівський смак», 67%, масою 0,7 кг кожна; 1 пачку майонезу «Чудовий» ТМ «Королівський смак», 50%, масою 0,7 кг; 1 пачку насіння «Соняшникове смажене відбірне» ТМ Гризуни, масою 0,13 кг, ТУУ 15.3-2463204290-001:2009, виробника ПП «ВТФ «Трістан»; 2 пакети кефіру ТМ «Заречьє», жиру 2,5 %, виробника ПАТ «Куп’янський молочно-консервний комбінат» КМК, масою 0,45 кг кожен; 4 пакети питного йогурту ТМ «Зарєчьє», 2,5%, масою 0,45 кг кожен, виробника ПАТ «Куп’янський молочно-консервний комбінат» КМК; 4 банки десерту сиркового, крем вершковий «Машенька», 5.0%, масою 0,18 кг, ТУУ 155-0044745/-013, виробника ПрАТ «Вільм-Білль-Данн Україна»; 5 пакетів сметани ТМ «Зарєчьє», 20%, масою 0,5 кг кожен, виробника ПАТ «Куп’янський молочно-консервний комбінат» КМК; 1 пляшку йогурту питного ТМ « Біла лінія», 1,5 %.

Вийшовши з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, тим самим обернула викрадене на свою користь.

В результаті таємного викрадення продуктів харчування ФОП ОСОБА_2, спричинений матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 1 070,58 гривень.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 06 грудня 2017 року в період часу з 09.48 до 09.57 години, знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3, таємно викрала наступні продукти харчування: фрукт лимону; фрукт хурми; фрукт ківі; 2 пачки кави; 2 скляні банки маринованих грибів шампіньйонів, 3 жерстяні банки консервів «Сардина»; 1 жерстяну банку консервів «Сардини натуральні з добавленням олії»; 2 жерстяні банки консервів «Шпроти».

Вийшовши з торгової зали магазину і знов повернувшись через незначний час - п’ять хвилин до торгової зали магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», продовжуючи крадіжку викрала ще 3 пачки масла; 2 пачки майонезу «Королівський»; 1 пачку майонезу «Чудовий»; 1 пачку насіння «Соняшникове смажене відбірне»; 2 пакети кефіру ТМ «Заречьє»; 4 пакети питного йогурту ТМ «Зарєчьє»; 4 банки десерту сиркового, крем вершковий «Машенька»; 5 пакетів сметани ТМ «Зарєчьє»; 1 пляшку йогурту питного. Після скоєння крадіжки продукти перевезла до себе до домоволодіння по місцю проживання.

Спричиненні збитку потерпілому на даний час нею відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, оскільки викрадену продукцію йому частково повернено, а частково сплачено їх вартість.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 337/461-476 від 16.01.2018 року, матеріальний збиток, завданий ОСОБА_2 становить 1 070,58 гривень.

Переконавшись у тому, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованому їй злочині вона та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального злочну.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка раніше не судима, офіційно ніде не працює, на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 62).

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялася, збитки відшкодувала, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом'якшуючою для покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України під час судового слідства – не встановлено.

Вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, враховуючи обставини вчиненого злочину, особу винну, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання у вигляді штрафу, про що прокурор і обвинувачена заявила в суді, для чого не встановлено передбачених ст. 53 КК України перепон, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання суд не вбачається.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винної, суд вважає визначити штраф обвинуваченій в розмірі передбаченому санкцією статіт в вигляді штрафу в розмірі 60-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за її проведення необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі шісдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 1 (одна) тисяча 20 гривень в дохід держави.

Судові витрати, пов’язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 337/461-476 від 16.01.2018 року в сумі 2 431,00 гривень, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12.12.2017р. арешт на тимчасово вилучене майно 07.12.2017 року в ході огляду місця події, а саме продукти харчування: два лотки полімерних прямокутної форми з етикетками «Королівський смак Майонез столовий висококалорійний» «Королівський» 67% маса нетто 700 г ± 15 г; один лоток полімерний прямокутної форми з етикеткою «Королівський смак Майонез столовий висококалорійний» «Чудовий» 50% маса нетто 700 г± 15 г,;дві скляні банки маринованих грибів шампіньйонів ТМ «Огонек» об’ємом 314 мл; чотири банки жестяні консервів «Аквамарин Сардина атлантична бланшовані в олії» ; дві банки жестяні консервів «Аквамарин Шпроти в олії» маса 150 г;пачка насіння «Насіння соняшникове смажене відбірне» 130 г «ТМ Гризуни» ; два полімерні пакети, - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, вважати йому повернутими.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов