Ухвала суду № 74112447, 17.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3810/16-к

Провадження № 1-р/645/6/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

за участю прокурора Харківської місцевової прокуратури № 3 – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27) про роз’яснення вироку суду від 27.04.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.07.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 18.12.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 16.03.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4’єва, 19/2, кв.12,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.07.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 18.12.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.04.2016 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.03.2016 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 23 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України (по епізоду від 18.03.2016 року відносно потерпілого ОСОБА_6, по епізоду від 25.06.2016 року відносно потерпілого ОСОБА_7, по епізоду від 26.11.2016 року відносно ПП «Регіонспецстрой»), ч.3 ст.185 КК України (по епізоду від 26.06.2016 року відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9С.), ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (по епізоду від 20.10.2016 року відносно ТОВ «Надра-Харків»), та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком від 16.03.2017 року Московського районного суду м. Харкова (по епізоду від 01.07.2016 року), визначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (по епізоду від 08.05.2017 року відносно потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та по епізоду від 14.05.2017 року відносно ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Рекорд»), та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час попереднього ув’язнення з 30.05.2017 року по день набранням вказаним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання 30.05.2017 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

-За ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

-За ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року у виді шести місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час попереднього ув’язнення з 31.05.2017 року по день набранням вказаним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 31.05.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 9765,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1878 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1870 грн. 05 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 3421 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Харків» майнову шкоду у розмірі 789 грн. 70 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь приватного підприємства «Регіонспецстрой» майнову шкоду у розмірі 683 грн. 20 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 3956 грн. 80 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 5000 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд» майнову шкоду у розмірі 700 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_14 витрати на проведення експертизи у розмірі 33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_14 витрати на проведення експертизи у розмірі 429 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_14 витрати на проведення експертизи у розмірі 429 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертиз у розмірі 6865 грн. 68 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_4 держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертиз у розмірі 934 грн. 80 коп.

08.05.2018 року на адресу суду надійшла заява Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» про роз’яснення вироку. На обґрунтування заяви посилалися на те, що при вирішенні питання про зарахування у строк відбування покарання стосовно ОСОБА_4 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України судом вказані дати розрахунків з 31.05.2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. з окремої думки судді Бущенка А.П. від 13.03.2018 року до ухвали і постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 13.03.2018 року (справа № 440/853/17), «що правила зарахування строку попереднього ув’язнення викладені в Кримінальному кодексі, не є достатньою підставою вважати його «законом про кримінальну відповідальність» в значенні частини 2 статті 5 Кримінального кодексу України». Адміністрацією Харківської УВП № 27 вивчені матеріали особової справи ОСОБА_4, вважають, що у зарахування у строк покарання терміну попереднього ув’язнення (1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі), слід зарахувати термін з 31.05.2017 року по 20.06.2017 року включно.

Прокурор Кучерова М.В. заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності засуджених.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

У вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року в мотивувальній частині міститься обґрунтування питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув’язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України саме в редакції 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Така ж позиція по зазначеному питанню викладена у постанові Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 березня 2018 року (№ 440/853/17)., постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29.03.2018 року (справа № 552/1164/17).

Суд вважає, що всі питання, які вирішені судом відповідно до вимог ст. 374 КПК України, викладені у вироку, вирок є обґрунтованим та зрозумілим, тому заява Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» про роз’яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року щодо ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

постановив:

Заяву державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27) про роз’яснення вироку суду від 27.04.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: