Ухвала суду № 74112345, 17.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7607/15-ц

Номер провадження 6/643/132/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що Апеляційним судом Харківської області від 26.10.2016 ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_1 На даний час рішення суду не виконано через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутності попиту покупців, відсутності у банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду. Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду. Просить встановити наступний спосіб виконання рішення суду, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 169865,98 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ від 20.04.2015) 3575678,88 грн., яка складається з наступного: 144779,35 доларів США – заборгованість за кредитом, 25086,63 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10929,89 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, інші положення рішення залишити без змін, видати виконавчі листи.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи подала суду заяву, в якій просила проводити розгляд за її відсутності, подала відзив на заяву Банку, в якій посилалась на необґрунтованість заяви, просила у задоволенні заяви відмовити, стягнути понесені судові витрати.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2016 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2015 змінено, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, визначено спосіб та порядок реалізації предмету іпотеки, початкову ціну (а.с. 199-203 т.1).

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Доказів неможливості виконання вказаного рішення до заяви про зміну способу виконання заявником не додано. Крім того суд вважає, що зміна порядку виконання рішення із звернення стягнення на стягнення заборгованості суттєво змінює зміст самого рішення і не є за своєю правовою природою зміною способу виконання рішення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з попереднього розрахунку судових витрат, судові витрати за даною справою становлять загалом 7700 грн. Доказів на підтвердження того, що вказані витрати були понесені заінтересованою особою, до розрахунку не додано, в зв’язку з чим вони стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 141,259, 260, 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заінтересована особа: ОСОБА_1 (62340, АДРЕСА_1) про зміну способу виконання рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар