Ухвала суду № 74112172, 17.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1276/15-ц

Номер провадження 2/643/348/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018

17 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАВТ «Дельта банк», ОСОБА_4, третя особа – ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

До суду через його канцелярію з боку представника відповідача надійшло клопотання про витребування з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали справи № 2-6477/11 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_4, третя особа – ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності.

Обґрунтовуючи доводи заявленого клопотання зазначає, що матеріалах цивільної справи, що розглядалась Дзержинським судом м. Харкова містяться докази, які свідчать про підписання оспорюваного договору поруки саме ОСОБА_3, що має істотне значення для вирішення виниклого спору тощо.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та наполягав на витребуванні вищевказаної справи.

Представник позивача заперечував щодо витребування цієї справи.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Отже, суд вважає, що клопотання про витребування із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільної справи № 2-6477/11 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_4, третя особа – ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання справа власності є доцільним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2-6477/11 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_4, третя особа – ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання справа власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя