Ухвала суду № 74111226, 21.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16645/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Левчук Д.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений частково.

Представник відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що відповідач особисто повістку не мала можливості отримувати, оскільки з червня 2013 року перебуває за межами України. Також зазначає, що ознайомившись з позовними вимогами вважає, що вони не можуть бути задоволені, оскільки до даного спору слід застосувати позовну давність.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить суд її задовольнити.

Представник позивач в судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 06 березня 2018 року не зявивилась, оскільки не отримувала судового виклику, так як перебувала за межами України.

Крім того, обставини та докази, на які посилається представник відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 06 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.