Ухвала суду № 74110763, 17.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4080/15-к Номер провадження 11-кп/786/664/18Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Маліченка В.В.

суддів Костенка В.Г., Нізельковської Л.В.

з участю :

секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І.

прокурора Рибачук Г.А.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською виправною колонією №64 матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 - залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд зазначив, що викладені у заяві доводи захисника ОСОБА_2 є оцінкою доказів, зібраних та досліджених судом під час судового розгляду, за результатами розгляду якого ухвалено вирок, який набрав законної сили та є намаганням домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу суду від 20 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 відносно ОСОБА_3 та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 про залишення без змін цього вироку та ухвалити виправдовувальний вирок.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 були сфальсифіковані докази його винуватості та допущено ряд порушень Кримінального процесуального закону, які в недостатній мірі були враховані судом під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Також захисник висловив сумніви щодо законності існування суду, до якого він звернувся із заявою про перегляд судового рішення.

У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу суду відносно нього скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що не вчиняв інкримінованого йому правопорушення, оскільки наявні у матеріалах провадження речові докази, вилучені за місцем проживання засудженого, не давали йому можливості виготовляти наркотичний засіб «метамфетамін», судовий розгляд відбувся з порушенням норм діючого КПК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційні скарги з мотивів у них наведених, думку прокурора про безпідставність апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника та засудженого слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Так розділом IV КПК України встановлені порядок та межі судового розгляду у суді першої інстанції. Зокрема статтями 364, 365 КПК України передбачено проведення таких стадій судового розгляду, як судові дебати та останнє слово обвинуваченого.

Проте, як вбачається із журналу останнього судового засідання від 20.02.2018 (т.3 а.с.143-145) та технічного запису судового засідання, судом названі вище стадії судового розгляду були пропущені. Натомість, суд, з’ясувавши думку учасників судового провадження щодо клопотань, заявлених захисником та заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, видалився до нарадчої кімнати, фактично не провівши судові дебати та не надав останнє слово засудженому ОСОБА_3

Крім того, під час останнього судового засідання 20.02.2018, захисник ОСОБА_2 оголосив заяву про зміну підсудності кримінального провадження. У зв’язку з цим просив направити провадження до апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження. В той же час суд першої інстанції самостійно прийняв рішення про відхилення такого клопотання.

Таким чином суд вийшов за межі власних повноважень, оскільки, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За викладених вище обставин колегія суддів вважає, що ці допущені місцевим судом істотні порушення кримінального процесуального закону, призвели до ухвалення необґрунтованого судового рішення, яке не узгоджується з нормами процесуального права, у зв’язку чим, він підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно вирішити всі клопотання сторони захисту у відповідності до норм чинного законодавства та провести судове засіданні у відповідності до розділу IV КПК України.

Керуючись ст.404,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 відносно ОСОБА_3 – скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в новому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Маліченко

Судді В.Г. Костенко

ОСОБА_4