Ухвала суду № 74106353, 15.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5492/18

Провадження №2/369/2541/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.05.2018 року представник позивача. разом з позовною заявою звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що З метою погашення заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту № 11223550000 від 27.09.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 56747.01 дол. США (П'ятдесят шість тисяч сімсот сорок сім доларів США 01 цнт.) та пені у розмірі 120909.90 грн. (Сто двадцять тисяч дев'ятсот дев'ять грн. 90 коп..), АТ «УкрСиббанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 80.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1.

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надалі - Позивач) та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11223550000 від 27.09.2007 року (надалі - Кредитний договір) з додатковою угодою №1 від 27.09.2007 року. Копії кредитного договору та додаткової угоди, як докази, надані до позовної заяви.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 50000.00 дол. США, а позичальник зобов’язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 495 дол.США 27-го числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 27.09.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. ( п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

Позичальник тривалий час ухиляється від повернення заборгованості за кредитним договором, на вимоги банку не реагує.

Станом на 07.05.2018 року заборгованість за кредитним договором становить: по кредиту та процентам у розмірі 56747.01 дол.США (П'ятдесят шість тисяч сімсот сорок сім доларів США 01 цнт., що за курсом НБУ на 07.05.2018 року 26.305522 грн. за 1 дол. США еквівалентно 1 492 759.72 грн.) та пені у розмірі 120909.90 грн. (Сто двадцять тисяч дев'ятсот дев'ять грн. 90 коп..). Довідки - розрахунки заборгованості додані до позовної заяви.

В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника по вказаному кредитному договору відповідно до договору іпотеки №48549-Б від 27.09.2007 року (надалі - договір іпотеки), укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, останній передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру, загальною площею 80.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та зобов’язався не розпоряджатися предметом іпотеки без попередньої письмової згоди іпотекодержателя. Копія договору іпотеки, як доказ, наданий разом з позовом.

З інформаційної довідки від 02.05.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна позивачу стало відомо, що вказана квартира відчужена та право власності на квартиру з 25.07.2016 року зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, серія та номер 2132, виданий 25.07.2016 ОСОБА_3, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області.

З метою усунення реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, значною сумою боргу, представник позивача просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 803 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до чч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно дороз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним. Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

На підтвердження викладених у заяві обставин, заявником надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 122545416 від 02.05.2018 року, відповідачу на праві власності належить квартира, загальною площею 89.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи ціну позову - 709020,00 грн., а також враховуючи, що невжиття заходу забезпечення позову може у подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду на випадок задоволення позову, то суд вважає доцільним, співмірним і необхідним застосувати захід забезпечення у вигляді заборони відчуження належної відповідачу квартири за адресою: загальною площею 89.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру ОСОБА_1, загальною площею 89.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Суддя Д.Д.Усатов