Ухвала суду № 74106167, 10.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/867/18

Номер справи місцевого суду: 521/13600/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

Категорія: 27

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-2).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 288909 грн., а також судовий збір у розмірі 2889 грн. (а.с. 41-42).

12 січня 2017 року до суду від представника ОСОБА_2А - ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій заявник просив переглянути та скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 60-63). За результатами поданої заяви 26 січня 2017 року суд першої інстанції ухвалив скасувати заочне рішення від 18 грудня 2015 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 70).

19 жовтня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» було задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за Кредитним договором №101-07ф-2 від 12 квітня 2007 року в сумі 13230,74 доларів США та 9708,70 грн., всього 288 909, 55 грн., які складаються з: заборгованості за кредитом -12128,52 дол. США; відсотків за користування кредитом – 1102,22 дол. США, неустойки за несвоєчасне погашення кредиту – 9708,60 грн, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2889,90 (а.с.164 -165).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 30 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_6 засобами поштового зв’язку направив до суду апеляційну скаргу. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та винесеним з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки доводи суду щодо виконання Банком всіх взятих за кредитним договором зобов’язань є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які повідомлення про надсилання до відповідача вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, згідно ст.1049 ЦК України, що, в свою чергу, свідчить про те, що умова дострокового повернення кредиту не настала, тобто у позичальника не виникло зобов’язання дострокового виконання кредитного договору. Тому апелянт просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (а.с.169 -172).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.05.2018 року до справи було залучено правонаступника позивача – ОСОБА_7, яка набула право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги №05 від 15.02.2018 року ОСОБА_7

Як вбачається з матеріалів справи, разом з клопотанням про залучення правонаступника позивача ОСОБА_7 направила до суду заяву про відмову від позову, в якій, одночасно, пояснила, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні представник правонаступника позивача ОСОБА_7 заяву про відмову від позову підтримала. Представник відповідача проти прийняття відмови від позову судом не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, апеляційний суд дійшов висновку, що подана заява про відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження в справі закриттю виходячи з наступного.

Положеннями діючого цивільного процесуального кодексу України позивачу надано право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу. Зокрема, відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив. Правонаступнику позивача роз’ясненні наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 206, 255 ЦПК України. Сторони підтримують заяву про відмову від позову, будь-яких перешкод для прийняття відмови від позову апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, оскільки законодавець надав право позивачу відмовитися від своїх позовних вимог та позивач (правонаступник позивача, за обставинами даної справи, який набув статус позивача в повному обсязі з всіма юридичними процесуальними правами та обов’язками) скористався таким правом, наслідки чого йому були роз’яснені в судовому засіданні, то відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства суд апеляційної інстанції приймає відмову правонаступника позивача від позову, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року визнає нечинним, та закриває провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 367, 368, 373, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» - ОСОБА_7 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати нечинним рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року в цивільній справі № 521/13600/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв’язку з визнанням оскаржуваного рішення нечинним провадження в цивільній справі № 521/13600/15-ц (апеляційне провадження № 22-ц/785/867/18) закрити.

Ухвала Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині закриття провадження шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2018 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

10.05.2018 року м. Одеса