Ухвала суду № 74105854, 15.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5489/18

Провадження №2-а/369/190/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держгеокадастру України в особі його голови про порушення земельних прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України, згідно з якими у позовній заяві має міститися обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом із тим, позивач не виконав ці вимоги в повній мірі. Так, позивач має враховувати, що позови де стороною у справі є Держгеокадастр можуть розглядатися як за правилами цивільного судочинства, так і за правилами адміністративного судочинства в залежності від обставин справи. Однак, у даному позові позивач не навів належного обґрунтування вибору саме цивільної або адміністративної юрисдицкції для розгляду цієї справи.

Суд припускає можливість існування інших обставин, які б можна було вважати достатніми для початку розгляду справи за правилами цивільного судочинства, але такі обставини не зазначені в позові, або зазначені недостатньо чітко. У зв’язку з цим, суд позбавлений можливості належним чином вирішити питання про відкриття провадження, оскільки неможливо чітко зрозуміти підстави заявлених позовних вимог та, відповідно, визначити, за правилами якого судочинства слід здійснювати розгляд цієї справи цивільного чи адміністративного.

За цих обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу час для виправлення недоліків і роз’яснивши йому, що він також має право надати суду заяву про повернення позову та подати позов за правилами цивільного судочинства, оскільки даний позов зареєстровано в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказати конкретні дії конкретних осіб, що мають бути вчинені на думку позивача, з посиланням на норми чинного цивільного або адміністративного законодавства.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, -

Керуючись статтями 161,169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держгеокадастру України в особі його голови про порушення земельних прав залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що для усунення недоліків йому потрібно визначити підстави заявлених позовних вимог зазначивши, за правилами якого судочинства слід здійснювати розгляд цієї справи цивільного чи адміністративного.

Повідомити заявника, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов