Ухвала суду № 74105823, 21.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/2723/17 21.05.2018

Справа №487/2723/17

Провадження №22-ц/784/883/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

16 травня 2018 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин, в якій останній посилається на те, що оскаржуване рішення проголошено за відсутності сторін, а його копію позивач отримав лише після подання апеляційної скарги. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення проголошено 20 березня 2018 року без участі позивача. Доказів направлення копії рішення на адресу позивача матеріали справи не містять. Згідно розписки, копію рішення позивач отримав 27 березня 2018 року (а.с.136).

За такого, ОСОБА_1 мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначенного рішення протягом тридцяти днів з 27 березня 2018 року по 26 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 23 квітня 2018 року, тобто в межах цього строку.

З огляду на зазначені обставини причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2018 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 червня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в строк до 11 червня 2018 року.

У разі подання заперечень щодо поданих заяв та клопотань надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова