Ухвала суду № 74102674, 18.05.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1087/18

Провадження № 1-кс/323/536/18

УХВАЛА

іменем України

18.05.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., за участю прокурора Волоконської А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцева С.І., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018080310000279 від 17.04.2018 року,

про надання дозволу на затримання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Оріхів, Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2018 року в другій половині дня, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні АДРЕСА_2, звідки викрав холодильник марки «ЗІЛ-Москва» модель «ИХ-240» в корпусі білого кольору, вартість якого складає 1133,33 грн., що належить ОСОБА_3, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

За цим фактом ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2018 року, близько 15 години, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинену віконну хвіртку, проник до приміщення АДРЕСА_2, звідки викрав пральну машину марки СМП2Д «Ауріка» ПО-2 ГОСТ 8051-83, вартість якої складає 393,33 грн., металеву драбину довжиною 4,2 метри, вартість якої складає 1401,35 грн., та металеву драбину довжиною 2 метри, вартість якої складає 667,31 грн., на загальну суму 2461,99 грн., що належить ОСОБА_3, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

За цим фактом ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2018 року, близько 17 години, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію двору АДРЕСА_2, звідки викрав металеві секції паркану, що складаються з металевих кутників та металевих прутів, розміром 2x1,5 метри, в кількості двох штук, вартість яких складає 434,80 грн., металевого люку вагою 72 кг. вартість якого складає 1578,40 грн., та набору напилків в кількості 20 штук, вартість яких складає 193,96 грн., на загальну суму 2207,16 грн., що належить ОСОБА_3, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

За цим фактом ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2018 року, близько 02 години, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через неогороджену частину двору, проник на територію двору АДРЕСА_2, де з даху вказаного будинку викрав прожектор- галогенний 220В/50-60Гц 500Вт, Ір44 артикул 30903190, вартість якого складає 316,48 грн., що належить ОСОБА_3, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

За цим фактом ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненій повторно.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке додане до клопотання про надання дозволу на затримання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, проаналізувавши доводи в обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201808031000279 від 17.04.2018 року внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти та шести років відповідно. Відповідно до ст.12 КК України один з цих злочинів є тяжким. Після вчинення злочину та повідомлення його про підозру, яке було вручено 27.04.2018 року, ОСОБА_2 покинув місце свого проживання, не поставивши до відома свідчого, прокурора, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду. Постановою від 17.05.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Підозра про вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні за правилами чинного КПК України вручена відповідно вимог КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України до ОСОБА_2 може обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 за останнім відомим місцем проживання відсутній, підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, достовірно знає, що притягнутий до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає його закінченню, - вказані обставини свідчать на наявність підстав для його затримання з метою приводу для подальшого вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцева С.І., погоджене прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Волоконською А.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012080310000279 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцеву С.І дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором;

4) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 30 хв. 21.05.2018 року.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв