Ухвала суду № 74087604, 14.05.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/229/18

Провадження № 1-кс/323/494/18

УХВАЛА

іменем України

14.05.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., за участю потерпілої ОСОБА_1, слідчого Царегородцева С.І., розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на Постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1201808031000064 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла вказана скарга, яка обґрунтовується тим, що оскаржена постанова винесена слідчим без врахування та належної оцінки відеозапису, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, під час якої стався наїзд автобуса «Богдан А 0921», реєстраційний номер АН 4532АМ, під керування водія ОСОБА_4, на пішохода ОСОБА_1 На думку скаржника, на цьому відеозаписі, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, чітко видно, що наїзд стався через порушення водієм автобусу Правил дорожнього руху, що було залишено без уваги при проведенні досудового розслідування. З огляду на це, у скарзі порушується питання про скасування Постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1201808031000064 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також про покладення на слідчого продовжити досудове розслідування з урахування згаданого відеозапису.

В судове засідання з розгляду скарги представник потерпілої, адвокат ОСОБА_2, не з’явився.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала та пояснила, що переходила дорогу на пішохідному переході. Вийшовши на проїзну частину, вона раптово побачила автобус, що наближався з великою швидкістю, та вирішила повернутись назад, однак не встигла і автобус вдарив її своєю правою частиною. Тому потерпіла не розуміє, чому провадження було закрито.

Слідчий Царегородцев С.І. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження він керувався висновком інженерно-транспортної експертизи № 9-123 від 20.03.2018 року, згідно якого у водія ОСОБА_4, в даній дорожній обстановці не було технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1, і в його діях не вбачається порушень п. 18.1 ПДД.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши повністю надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджені слідчим суддею матеріали вказують на те, що наведені вище норми процесуального права були дотримані не повною мірою, що призвело до неповноти та однобічності досудового розслідування.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, та змістом постанови про його закриття, 26.01.2018 року близько 12 год.30 хв. ОСОБА_4, керуючи автобусом «Богдан А 0921», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Овчаренка у м. Оріхів Запорізької області, що є складовою автодороги «Бориспіль-Запоріжжя-Маріуполь», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, що на той момент рухалась через дорогу, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.

За цим фактом 26.01.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження № 1201808031000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню була зібрана певна доказова база: складений протокол огляду місця події від 26.01.2018 року, додатковий протокол огляду місця події від 06.02.2018 року, допитана потерпіла ОСОБА_1, допитаний в якості свідка водій ОСОБА_5, допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (пасажири автобуса). Крім того, була проведена судово-медична експертиза на предмет встановлення ступеня тяжкості завданих потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень (Висновок № 29 від16.04.2018 року), а також дві інженерно-транспортні експертизи – щодо технічної справності автобуса (Висновок № 9-82 від 31.01.2018 року) та щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди (Висновок № 9-123 від 20.02.2018 року).

Також в матеріалах кримінального провадження зберігається відеозапис, записаний на диск формату DVD-R (інв. № 10461215), який був наданий органу досудового розслідування посадовими особами ТОВ «Економ плюс». На цьому відеозаписі зафіксована подія зазначеної вище ДТП з камери відеоспостереження, що встановлення біля входу до магазину «Економ» по вул. Овчаренка у м. Оріхів Запорізької області.

Постанова слідчого Царегородцева С.І. від 29.03.2018 року про закриття даного кримінального провадження дійсно ґрунтується на тому, що, за Висновком інженерно-транспортної експертизи № 9-123 від 20.03.2018 року, у водія ОСОБА_4, в даній дорожній обстановці не було технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1, і в його діях не вбачається порушень п. 18.1 ПДД. Водночас діям пішохода ОСОБА_1 щодо відповідності вимогам ПДД у цьому Висновку оцінка не надана з посиланням на те, що це є компетенцією відповідного слідчого та суду.

Однак вказаний Висновок № 9-123 від 20.03.2018 року ґрунтується на вихідних даних, частина яких була надана експерту лише зі слів водія ОСОБА_4 та пасажирів автобуса, і які не були перевірені на достовірність з технічної точки зору.

Так, під час допиту в якості свідка водій ОСОБА_4 надав показання про те, що рухався по м. Оріхів зі швидкістю не більше 40 км/год, з огляду на складні погодні умови (дорожнє покриття було повністю вкрито снігом та кригою). Пішохода ОСОБА_1 він побачив, коли знаходився на відстані 3-х метрів від пішохідного переходу, на який вона вийшла та почала швидко переходити з права наліво по ходу його руху. Безпосередньо перед наїздом потерпіла зупинилась на проїзній частині та повернула назад, однак не встигла покинути проїзну частину. Коли потерпіла зупинилась на проїзній частині, водій загальмував, однак зупинитись не встиг і стався наїзд. Аналогічні показання надали й свідки – пасажири автобуса.

Однак ці показання не в повній мірі узгоджуються з вихідними даними, зафіксованими на відеозаписі, а сам відеозапис не був використаний слідчим та експертом для перевірки достовірності показань свідків та встановлення механізму ДТП.

В матеріалах провадження містяться протоколи огляду вказаного відеозапису слідчим від 27.01.2018 року та 09.02.2018 року, із змісту яких випливає, що слідчим була встановлена тривалість кадру у кожній секунді відеозапису, що стосується події ДТП, та визначено, що з моменту виходу потерпілої ОСОБА_1 на проїзну частину до моменту наїзду на неї автобуса під керуванням ОСОБА_4 минув час, який дорівнює 2,579 секунди.

Однак водночас, з невідомих причин, слідчий не провів подібний покадровий та посекундний аналіз руху автобусу, що зафіксований на цьому відеозаписі. При цьому навіть з тих самих протоколів огляду відеозапису, і без застосування якихось засобів виміру, за допомогою простого спостереження та співставлення зображень, видно, що на відеофайлі «1_10_М_012018121600.avi» зафіксований час – 26.01.2018 року 12 год. 16 хв. 45 сек. + 9 кадрів (фото № 2) зафіксоване взаємне розташування потерпілої та автобуса. При цьому також чітко видно, що в цей момент пішохід вже знаходиться на узбіччі з явним наміром перейти дорогу, а відстань передньої частини автобуса до пішохідного переходу складає не менше 20-30 метрів. Однак ця відстань шляхом проведення слідчих дій встановлена взагалі не була і відомості про неї не надавались експерту, який складав Висновок № 9-123 від 20.03.2018 року.

Момент наїзду автобуса на потерпілу зафіксований на фото № 4 з того ж відеозапису, а час на таймері зазначений як 12 год. 16 хв. 49 сек.

З наведеного випливає, що відстань у 20-30 метрів автобус подолав приблизно за 3 секунди, а тому можна достовірно визначити його справжню швидкість, а не керуватись лише показаннями водія.

З покадрового перегляду цього відеозапису також видно, що в момент, коли потерпіла вийшла на проїзну частину, відстань від неї до автобуса складала не менше 20 метрів (а за розрахунками експерта – 27,1 м), але водій автобуса в цей момент не загальмував і швидкість не зменшив, продовжуючи наближатись з постійною швидкістю, і лише коли потерпіла почала повертати назад, водій різко загальмував.

Водночас у Висновку № 9-123 від 20.03.2018 року немає жодного посилання на цей відеозапис та, тим більше, аналізу вихідних даних, що випливають з його змісту.

Ігнорування органом досудового розслідування та експертом цього відеозапису призвело до того, що висновок експерта щодо відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам п. 18.1 ППД, викликає обґрунтований сумнів.

Так, п. 18.1 ПДД передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека.

Однак, як вже було зазначено вище, на відеозаписі чітко видно, що в момент виходу потерпілої на перехід та, відповідно, в момент виникнення небезпеки, водій автобуса не виконав вимог п. 18.1 ПДД, а застосував лише екстрене гальмування, коли до пішохода залишалось не більше 3-х метрів (на схемі ДТП, доданій до протоколу огляду місця події від 26.01.2018 року, сліди юзу коле автобусу починаються взагалі на відстані 0,5 метрів після місця контакту автобуса з пішоходом). Власне, сам ОСОБА_4 у своїх показаннях цього й не заперечує.

Слід також зазначити, що, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий так і не встановив, чи винний хтось у цій ДТП, або чи мала місце дія непереборної сили, і не надав оцінки діям потерпілої ОСОБА_1 з точки зору їх відповідності ПДД.

Всі перелічені вище прогалини у досудовому розслідуванні можуть бути усунуті при його продовженні, з урахуванням змісту цієї ухвали, оскільки процесуальні та технічні можливості для цього не вичерпані.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на Постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1201808031000064 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1201808031000064 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1201808031000064 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18.05.2018 року.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9