Ухвала суду № 74101585, 17.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2603/18

Провадження № 1-кс/202/1464/2018

УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФРЛівобережної ОДПІм.Дніпро ГУДФС уДніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування,відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018року за № 32018040040000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

17травня 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "17" травня 2018 року.

В своємуклопотанні слідчийпросить: надати дозвіл слідчим слідчої групи, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області, співробітникам податкової міліції, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення предметів і документів які свідчать про порушення законодавства посадовими особами СВК «Макарчик» (код ЄДРПОУ 39267967), а також інших документів за період 2017 року, а саме: документи бухгалтерського та податкового обліку; реєстраційні, установчі та звітні документи; документи про функціонування банківських рахунків; документи про передачу майна та земельних ділянок, підроблені документи фінансово-господарської діяльності, чорнові записи, бухгалтерські та фінансово-господарські документи підприємств-контрагентів, документи про видачу заробітної плати «готівкою», документи «тіньового» бухгалтерського обліку та інші документи, які відображають фактичні обставини здійснення господарської діяльності, печатки, цифрові коди доступу до рахунків підприємств, комп`ютери на яких здійснюється фінансово-господарська діяльність, електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовуються для здійснення злочинної діяльності, гроші, інші предмети та документи, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду, та інше майно здобуте злочинним шляхом що свідчить про здійснення протиправних дій, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заступник начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальникаСВ ФРЛівобережної ОДПІм.Дніпро ГУДФС уДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене ззаступником начальникавідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про проведенняобшуку підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївлади неможуть втручатисьу здійсненняцього права,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно доч.5ст.236КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

На підставівище викладеного,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняслідчого єзаконним,обґрунтованим таким,що відповідаєвимогам ч.3ст.234КПК Українита підлягаєзадоволенню частково,а саменадання дозволуна проведенняобшуку заадресою: АДРЕСА_1 в офісномуприміщенні зафактичним розташуваннямСВК «Макарчик»(кодЄДРПОУ 39267967),оскільки проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул. Михайла Грушевського, 32 в офісному приміщенні за фактичним розташуванням СВК «Макарчик» (код ЄДРПОУ 39267967) необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення предметів і документів які свідчать про порушення законодавства посадовими особами СВК «Макарчик» (код ЄДРПОУ 39267967).

В частині надання обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул. Михайла Грушевського, 32 задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачаєтьсяз Інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо об`єктанерухомого майна№ 117255840від 16.03.2018року,за адресою: АДРЕСА_1 ,знаходиться комплексбагатофункціональних будівель,яка належитьна правіприватної власностігр. ОСОБА_5 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а тому надання дозволу обшуку у всій будівлі призведе до порушення конституційних прав та інтересів власника, а також до порушення положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,ст.30Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області, співробітникам податкової міліції, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул. Михайла Грушевського, 32 в офісному приміщенні за фактичним розташуванням СВК «Макарчик» (код ЄДРПОУ 39267967) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення предметів і документів які свідчать про порушення законодавства посадовими особами СВК «Макарчик» (код ЄДРПОУ 39267967), а також інших документів за період 2017 року, а саме: документи бухгалтерського та податкового обліку; реєстраційні, установчі та звітні документи; документи про функціонування банківських рахунків; документи про передачу майна та земельних ділянок, підроблені документи фінансово-господарської діяльності, чорнові записи, бухгалтерські та фінансово-господарські документи підприємств-контрагентів, документи про видачу заробітної плати «готівкою», документи «тіньового» бухгалтерського обліку та інші документи, які відображають фактичні обставини здійснення господарської діяльності, печатки, цифрові коди доступу до рахунків підприємств, комп`ютери на яких здійснюється фінансово-господарська діяльність, електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовуються для здійснення злочинної діяльності, гроші, інші предмети та документи, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду, та інше майно здобуте злочинним шляхом що свідчить про здійснення протиправних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу виконати до "26" червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1