Ухвала суду № 74101584, 16.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2096/18

Провадження № 1-кс/202/1458/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Дон О.В. погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №120170400000001161, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Дон О.В. погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120170400000001161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення аналізу інформації опублікованої в мережі Інтернет на офіційному порталі публічних фінансів України (www.e-data.gov.ua) встановлено, що Департаментом інноваційного розвитку Дніпропетровської міської ради (і.к. 39754779) було перераховано на розрахунковий рахунок КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКА ІНФРАСТУКТУРА» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ бюджетні грошові кошти на суму 45 646 799, 00 гривень з цільовим призначенням «Внески до статутного капіталу КП «МІСЬКА ІНФРАСТУКТУРА» ДМР (і.к. 39754779).

У подальшому з'ясовано, що вказані бюджетні кошти, в порушення вимог Бюджетного кодексу, Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету були витрачені не за цільовим призначенням - придбання основного капіталу.

Також, під час проведення процедури закупівель між КП «МІСЬКА ІНФРАСТУКТУРА» ДМР (і.к. 39754779) та ФОП ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1) укладено договір про надання послуг з оренди обладнання для відпочивально-розважального комплексу (Тюбінговий спуск).

В подальшому КП «МІСЬКА ІНФРАСТУКТУРА» ДМР (і.к. 39754779) перерахувало бюджетні грошові кошти ФОП ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1), що має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «КредоБанк» (МФО 325365). ФОП ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1) в подальшому перераховує отримані бюджетні грошові кошти на належний йому розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «КредоБанк» (МФО 325365) та отримує готівкою грошові кошти з банкоматів ПАТ «КредоБанк» (МФО 325365).

У зв'язку із чим просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять банківську таємницю по банківському рахунку НОМЕР_2, що належить ФОП ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1) та знаходяться у володінні ПАТ «КредоБанк» (МФО 325365), розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 34-Б, а саме до наступних документів: відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень відділень ПАТ «КредоБанк» (МФО 325365), при проведені операцій (транзакцій) з рахунком НОМЕР_2 за період з 06.07.2017 по день постановлення ухвали слідчим суддею на магнітному (електронному) носіях. Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Дон О.В., іншим слідчим - членам слідчої групи, або працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції - на підставі відповідного доручення. Розглянути клопотання без виклику осіб, у володіння яких знаходяться вказані документи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до вказаних документів необхідне з метою встановлення руху грошових коштів по розрахункових рахункам вищевказаного підприємства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного кримінального правопорушення.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Дон О.В. погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №120170400000001161, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

ПАТ «КредоБанк» (МФО 325365), розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 34-Б надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Дон О.В., іншим слідчим - членам слідчої групи, або працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції - на підставі відповідного доручення тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять банківську таємницю по банківському рахунку НОМЕР_2, що належить ФОП ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1) а саме до наступних документів:

- відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень відділень ПАТ «КредоБанк» (МФО 325365), при проведені операцій (транзакцій) з рахунком НОМЕР_2 за період з 06.07.2017 по день постановлення ухвали слідчим суддею на магнітному (електронному) носіях.

Строк виконання ухвали встановити по 15 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.