Рішення № 74101465, 10.05.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1747/17-а

2-а/212/32/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водоп'яновій Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дудар Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до суду звернувся громадянин ОСОБА_3 з позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області та просив суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо прийняття рішення від 01.02.2017 року, оформленого протоколом № 3 яким відмовлено йому в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 44 від 22.05.1995 року, виданої «Механізованою колоною № 135» тресту «ЗапБамбудмеханізація», визнати та скасувати це рішення і зобов'язати відповідача застосувати для визначення розміру його пенсії довідку про заробітну плату № 44 від 22.05.1995 року, що видана «Механізованою колоною № 135» тресту «ЗапБамбудмеханізація».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 29.08.2012 року та отримує пенсію за віком. В період часу з 29.01.1988 року по 24.05.1995 року працював в «Механізованій колоні № 135» тресту «ЗапБамбудмеханізація» в районі прирівняному до Крайньої Півночі, але відповідач відмовив ОСОБА_3 у визнанні факту його роботи, в період з 01.01.1991 року по 24.05.1995 року, в «Механізованій колоні № 135»тресту «ЗапБамбудмеханізація», що спричинило звернення до суду. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року відповідача було зобов'язано вчинити певні дії, а саме зарахувати до стажу роботи позивача період його роботи в зазначеному підприємстві у період часу з 01.01.1991 року по 24.05.1995 року та відповідно зробити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком з врахуванням цього стажу роботи, а саме - період з 29.01.1988 року по 24.05.1995 року. Однак, при призначенні позивачу пенсії розрахунок її розміру проводився без урахування даних про заробітну плату позивача у період роботи з 01.01.1991 року по 24.05.1995 року в «Механізованій колоні № 135» тресту «ЗапБамбудмеханізація». Натомість, при розрахунку розміру пенсії позивача відповідачем була застосована заробітна плата позивача за період з 01.07.2000 року по 31.10.2012 року за даними персоніфікованого обліку.

05.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу із заявою про перерахунок пенсії, на підставі довідки № 120 від 11.10.2004 року про заробітну плату, виданої акціонерним товариством «Механізована колона № 135», однак отримав відмову у перерахунку з посиланням на те, що довідка не підтверджена первинними документами та неможливо провести документальну перевірку. Проте, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, якою зобов'язано відповідача вчинити певні дії, Криворізьким північним об'єднаним управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_3 було здійснено перерахунок та виплату пенсії з дати звернення до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії 05.10.2015 року з урахуванням розміру заробітної плати позивача з 01.02.1988 року по 31.01.1993 року, зазначеного у довідці № 120 від 11.10.2004 року, виданої акціонерним товариством «Механізована колона № 135», за період роботи з 01.01.1991 року по 24.05.1995 року.

Однак, ОСОБА_3 зазначив, що первинно він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу 05.11.2012 року із заявою про призначення пенсії, і разом із заявою та іншими документами саме 05.11.2012 року позивачем було надано до зазначеного пенсійного органу довідку № 44 від 22.05.1995 року, видану «Механізованою колоною № 135» тресту «Запбамстроймеханізація» про його заробітну плату за період роботи з 01.02.1988 року по 31.01.1993 року в «Механізованій колоні № 135» тресту «Запбамстроймеханізація», і зазначена довідка з 05.11.2012 року і до теперішнього часу перебуває в матеріалах пенсійної справи в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області однак не була застосована для розрахунку розміру пенсії.

26.01.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача з письмовою заявою про оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в якій просив застосувати для перерахунку пенсії довідку № 44 від 22.05.1995 року що перебуває у пенсійній справі з 05.11.2012 року.

01.02.2017 року Комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, було проведено розгляд звернення позивача та Рішенням комісії від 01.02.2017 року, оформленого протоколом № 3 ОСОБА_3, було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 22.05.1995 року № 44, виданої адміністрацією тресту «Запбамбудмеханізація» Механізована колона № 135 і тому позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом з метою захисту своїх прав.

З моменту надходження справи до суду вона перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б.

22.03.2017 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження у справі

24.04.2017 року ухвалою суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі ч.4 ст. 183-2 КАС України та призначено дату розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2017 року зазначену справу передано на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорному І.Я. який ухвалою від 20.11.2017 року прийняв до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначивши справу до судового розгляду з викликом сторін в судове засідання.

В ході розгляду справи за клопотанням представника відповідача Ухвалою від 26.02.2018 року судом було замінено відповідача з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві та на письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області - Дудар Т.Л. позовні вимоги не визнала, посилаючись на письмові заперечення на позов, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (нині у головному управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області) та з 29.08.2012 року отримує пенсію за віком. В період часу з 29.01.1988 року по 24.05.1995 року працював в «Механізованій колоні № 135» тресту «ЗапБамбудмеханізація» в районі прирівняному до Крайньої Півночі. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року відповідача було зобов'язано вчинити певні дії, а саме зарахувати до стажу роботи позивача період його роботи в зазначеному підприємстві у період часу з 01.01.1991 року по 24.05.1995 року та відповідно зробити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком з врахуванням цього стажу роботи.

Розрахунок розміру пенсії позивача проводився без урахування даних про заробітну плату позивача у період роботи з 01.01.1991 року по 24.05.1995 року в «Механізованій колоні № 135» тресту «ЗапБамбудмеханізація». Натомість, при розрахунку розміру пенсії позивача відповідачем була застосована заробітна плата позивача за період з 01.07.2000 року по 31.10.2012 року за даними персоніфікованого обліку.

05.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу із заявою про перерахунок пенсії, на підставі довідки № 120 від 11.10.2004 року про заробітну плату, виданої акціонерним товариством «Механізована колона № 135», однак отримав відмову у перерахунку з посиланням на те, що довідка не підтверджена первинними документами та неможливо провести документальну перевірку. У витязі з протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області зазначено, що для запобігання обчислення пенсії по недостовірно наданим відомостям про заробітну плату та відповідно до пп 2 п. І ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.4 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1, спеціалістом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16. 10.2015 № 1270-06/14 від 21.12.2015 №15715, від 01.02.2016 № 1279/06/14 надіслані запити до управління Пенсійного фонду Російської Федерації у Бодайбинському районі Іркутської області щодо перевірки довідки про заробітну плату. В листі управління Пенсійного фонду Російської Федерації у Бодайбинському районі Іркутської області від 10.12.2012 та архівній довідні від 25.11.2015 № 911, виданій муніципальною установою «Архів адміністрації м. Бодайбо і району» зазначено про неможливість проведення документальної перевірки довідок про заробітну плату від 22.05.1995р № 44 у зв'язку з тим, що за юридичною адресою реєстрації організація не знаходиться і перевірити будь-які документи не можливо, підприємство «ЗапБамбудмеханізація» Механізована колона№ 135 ліквідоване, документи до міського архіву не передані.

Відповідач посилається на архівну довідку від 25.11.2015 № 911, виданою муніципальною установою «Архів адміністрації м. Бодайбо і району» відповідно до якої рішенням виконкому Бодайбинської міської ради народних депутатів від 27.12.1990 № 751 було зареєстровано акціонерне підприємство Механізована колона № 135, а постановою голови Бодайбинського району від 15.06.1992 № 661 проведена переатестація акціонерного товариства МК-135. За даними відділу збору та обробки статистичної інформації по Бодайбинському району на 01.012005р. акціонерне товариство МК-135 в списках ліквідованих організацій не значиться, баланс та статистичні звіти не надаються 1996 р. До архівного відділу документи не здавалися У листі від 04.042016 № ТВ -11/1475 управління Пенсійного фонду Російської Федерації у Бодайбинському районі Іркутської області зазначена державна реєстрація припинення діяльності АТ«Механізована колона№ 135» 17.06.2003 року.

Однак, Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року зобов'язано відповідача вчинити певні дії здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з дати звернення до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії 05.10.2015 року з урахуванням розміру заробітної плати позивача з 01.02.1988 року по 31.01.1993 року, зазначеного у довідці № 120 від 11.10.2004 року, виданої акціонерним товариством «Механізована колона № 135», за період роботи з 01.01.1991 року по 24.05.1995 року.

26.01.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача з письмовою заявою про оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в якій просив застосувати для перерахунку пенсії довідку № 44 від 22.05.1995 року що перебуває у пенсійній справі з 05.11.2012 року.

01.02.2017 року Комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, було проведено розгляд звернення позивача та Рішенням комісії від 01.02.2017 року, оформленого протоколом № 3 ОСОБА_3, було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 22.05.1995 року № 44, виданої адміністрацією тресту «Запбамбудмеханізація» Механізована колона № 135 з тієї причини, що довідка не підтверджена первинними документами та неможливо провести документальну перевірку та у резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року зазначена інша довідка № 120 від 11 жовтня 2004 року.

Суд не погоджується із твердженнями відповідача оскільки статтею 6 Угоди «Про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у сфері пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року, передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією Угодою. Розмір пенсії за Угодою обчислюється із заробітку (доходу) за періоди робота, які зараховуються до трудового стажу.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV за бажанням пенсіонера за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до пп.3 п 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод)у галузі пенсійного забезпечення , надають довідку про заробітну плату згідно з додатком 1 до цього Порядку. Відповідно до затвердженої форми довідка повинна містити відомості про те, що в довідці зазначена заробітна плата (дохід), яка враховується при обчисленні пенсії, штамп органу, який видав довідку (при його відсутності найменування підприємства, установи, організації, юридичний адрес), дату видачі, реєстраційний номер, підписи керівника та головною бухгалтера, які повинні бути подані з розшифровкою прізвищ та завірена печаткою підприємства, установи, організації, підстави видачі документів, які знаходяться за адресою.

Згідно пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07 2003 № 1058- ІV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

За матеріалами пенсійної справи та за письмовим запереченням відповідача (лист № 15901/11/30 від 19.08.2017 року, вх. № 18834/17 від 21.08.2017 року)(а.с.64) судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу саме 05.11.2012 року із заявою про призначення пенсії і разом із заявою та іншими документами саме 05.11.2012 року позивачем було надана довідка № 44 від 22.05.1995 року, видана «Механізованою колоною № 135» тресту «Запбамстроймеханізація» про заробітну плату позивача за період роботи з 01.02.1988 року по 31.01.1993 року в «Механізованій колоні № 135» тресту «Запбамстроймеханізація», і зазначена довідка з 05.11.2012 року і до теперішнього часу перебуває в матеріалах пенсійної справи в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області однак не була застосована відповідачем для розрахунку розміру пенсії.

Судом встановлено, що розмір заробітної плати та періоди її нарахування в довідці № 44 від 22.05.1995 року, виданої «Механізованою колоною № 135» тресту «Запбамстроймеханізація» повністю збігаються з розміром заробітної плати та періодами її нарахування в іншій довідці № 120 від 11.10.2004 року про заробітну плату, виданій акціонерним товариством «Механізована колона № 135», яка врахована судами при вирішені спору, зокрема постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року встановлено, що у відповідача були відсутні підстави для неврахування довідки № 120 від 11.10.2004 року про заробітну плату, виданій акціонерним товариством «Механізована колона № 135».

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що обставини, встановлені довідкою № 44 від 22.05.1995 року, виданою «Механізованою колоною № 135» тресту «Запбамстроймеханізація» не підлягають додатковій перевірці і мають бути враховані при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_3 за період з 29.08.2012 року по 04.10.2015 року включно і на цих підставах позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 72-79, 94, 192-194, 211, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 01.02.2017 року, оформленого протоколом № 3 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки про заробітну плату від 22.05.1995 року № 44, виданої адміністрацією «Механізованої колони № 135» тресту «ЗапБамбудмеханізація».

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області врахувати для визначення розміру пенсії ОСОБА_3 довідку про заробітну плату від 22.05.1995 року № 44, що видана адміністрацією «Механізованої колони № 135» тресту «ЗапБамбудмеханізація» та провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням даної довідки за період з 29.08.2012 року по 04.10.2015 року включно.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду виготовлено та підписано 21.05.2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний