Ухвала суду № 74100749, 21.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4092/18 Справа № 203/3185/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії та постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича про повернення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за скаргою ПАТ «Перший український міжнародний банк» на дії головного державного виконавця.

10 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційної скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що вона є дружиною боржника ОСОБА_4, тому розгляд справи впливає на її права та інтереси.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною у справі в контексті скарги на дії державного виконавця та судом до участі у справі не залучалась, а апеляційна скарга не містить доказів того, що суд першої інстанції якимось чином вирішував питання про її права та обов'язки, постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 352 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії та постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича про повернення виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко