Ухвала суду № 74099203, 21.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/12022/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, заступника голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради Калініна Юрія Васильовича, треті особи: комунальне підприємство «Одестранспарксервіс», обслуговуючий кооператив «Автостоянка Люстдорф», про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій щодо погодження схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11 квітня 2018 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, Київський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправним рішення Одеської міської ради від 15.03.2017 року № 1813-VII «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 27 серпня 2014 року № 5286-VI «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, в новій редакції», у частині доповнення пунктом № 109 за Київським районом «Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси (спеціально відведені автостоянки)», затвердженого згідно із додатком №2, який міститься в п.п. 1.2 п. 1 оспорюваного рішення, згідно з текстом якого Київський район, пункт 109, місцезнаходження спеціальної земельної ділянки - АДРЕСА_1, кількість місць для паркування (одиниць) - 64, займана площа (кв.м.) - 913,00, технічне облаштування - облаштовано;

- визнав дії суб'єкта владних повноважень - заступника голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради Калініна Юрія Васильовича, щодо погодження схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці 64м/м, площею 913 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, протиправними, та зобов'язав Київську районну адміністрацію Одеської міської ради утриматись від вчинення дій щодо узгодження розміщення парковок, автостоянок на зазначеній території до затвердження порядку (способу, передбаченого законом) погодження (узгодження) розміщення парковок, автостоянок на цій території.

Не погоджуючись з рішенням суду, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, у встановлений строк - 10.05.2018 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, розмір якого становить 2114,40 грн. (1762х0,4)х2)150%) Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, заявлено дві немайнові вимоги, які задоволені судом першої інстанції. Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору.

Одночасно до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради не є розпорядником бюджетних коштів, а процедура перерахування коштів з місцевого бюджету є складною та тривалою, для перерахування суми сплаченого судового збору через рахунок в органах державного казначейства потрібен час. У якості доказів вчинення дій спрямованих на сплату судового збору апелянт додав не засвідчену належним чином ксерокопію розпорядження № 203-01р від 07.05.2018 року про виділення коштів в розмірі 1920 грн. на сплату судового збору.

Заявлене апелянтом клопотання не може бути задоволено, оскільки клопотання не містить посилання на наявність обставин, встановлених статтею ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а розмір коштів, зазначений у ксерокопії розпорядження, не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений апелянтом у цій справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 133, ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Київській районній адміністрації Одеської міської ради у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року у справі № 520/12022/17.

Апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.