Ухвала суду № 74098361, 18.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2540/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Органік Сістемс» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.11.2017р. №0007474912, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року адміністративний позов ФГ «Органік Сістемс» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.11.2017р. №0007474912 задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подало апеляційну скаргу, в прохальній частині якої скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку із незадовільним майновим станом та відсутністю грошових коштів на сплату судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому, слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Наведені в клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачених вимогами ст.133 КАС України та ст.8 Закону України “Про судовий збір”, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України “Про судовий збір”), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України “Про судовий збір”) в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі 21763,83 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинен бути перерахований або внесений на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Л.П. Шеметенко