Ухвала суду № 74098203, 21.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/4558/15-ц Номер провадження 22-ц/775/9/2018

Єдиний унікальний номер 234/4558/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/9/2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М.

Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А ЛА

17 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі №234/4558/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання додаткової угоди недійсною,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Краматорську Донецької області,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року клопотання сторін про призначення додаткової судово-економічної експертизи були частково задоволені та призначено по справі додаткову судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Тернопільське відділення (ТВ КНДІСЕ), який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, тел./факс: (0352)52 35 50.

05 жовтня 2017 року зазначену цивільну справу було повернуто на адресу Апеляційного суду Донецької області, у зв'язку з необхідністю узгодження зі сторонами строків проведення призначеної додаткової судово-економічної експертизи, оскільки за повідомленням експерта вказаної установи орієнтовне виконання ухвали суду від 05 липня 2017 року щодо проведення додаткової судово-економічної експертизи можливе в кінці ІІ кварталу 2018 року, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі було відновлено та призначено справу в судове засідання для вирішення питання про погодження строків виконання зазначеної додаткової експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року строк виконання додаткової судово-економічної експертизи було погоджено, оплату за проведення експертизи покладено на ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 в рівних частинах, провадження у справі зупинено, а матеріали цивільної справи направлені до експертної установи.

17 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта про оплату за проведення додаткової судово-економічної експертизи та додано рахунок.

26 квітня 2018 року матеріали зазначеної цивільної справи було повернуто апеляційному суду без виконання у зв'язку з несплатою виставленого експертною установою рахунку ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року вирішено питання про поновлення апеляційного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні апеляційного суду 17 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про покладення на відповідача ОСОБА_1 обов'язку по оплаті вартості призначеної по справі додаткової судово-економічної експертизи, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» ухиляється від оплати, а поставлені на вирішення експертизи питання мають вирішальне значення для правильного вирішення спору.

В порядку ч.4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про покладення витрат на проведення експертизи на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року про призначення додаткової судово-економічної експертизи направити експертам Київського Науково-дослідного інституту експертиз Тернопільське відділення (ТВ КНДІСЕ), яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, тел./факс: (0352) 52 35 50, для виконання.

Провадження у справі зупинити на час виконання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: