Ухвала суду № 74094643, 15.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/282/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 року

у справі №910/282/18 (суддя Підченко Ю. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА"

до 1) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

2) Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про зняття арешту з майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про:

- визнання права власності на автокран КС - 4561 (шасі КрАз 250) 1988 року виготовлення, реєстраційний номер АА5339НЕ;

- визнання права власності на автокран КС - 7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер АА1503СМ;

- зняття арешту з автокрану 4561 (шасі КрАз 250) 1988 року виготовлення, реєстраційний номер АА5339НЕ, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 50502730 боржником за яким є Публічне акціонерне товариство "Мостобуд";

- зняття арешту з автокрану КС - 7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер АА1503СМ, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 50502730 боржником за яким є Публічне акціонерне товариство "Мостобуд".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/282/18 позов задоволено.

Визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" на автокран КС-4561 (шасі КрАз 250), 1988 року виготовлення, реєстраційний номер АА5339НЕ.

Визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" на автокран КС - 7471 (шасі ПС - 632), 1986 року виготовлення реєстраційний номер АА1503СМ.

Знято арешт з автокрану КС-4561 (шасі КрАз 250), 1988 року виготовлення, реєстраційний номер АА5339НЕ, накладений в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №50502730 боржником за яким є Публічне акціонерне товариство "Мостобуд".

Знато арешт з автокрану КС - 7471 (шасі ПС - 632), 1986 року виготовлення реєстраційний номер АА1503СМ, накладений в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №50502730 боржником за яким є Публічне акціонерне товариство "Мостобуд".

Стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 775, 61 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 775, 61 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з ТОВ "Метал ЮА" на користь ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 800,00 грн. Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, 15.12.2017 набрали чинності зміни внесені Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII у Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга у даній справі була подана після набрання чинності вказаними змінами, а саме 24.04.2018, що підтверджується відбитком штампу органу поштового зв'язку на конверті.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у новій редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної позовної заяви 02.01.2018 року, враховуючи звернення позивача з декількома вимогами майнового та декількома вимогами немайнового характеру, обґрунтованим розміром судового збору було 9 875,24 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 14 812,86 грн.

В свою чергу, апелянтом, як доказ оплати судового збору надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 4 800,00 грн.

Виходячи з вищевикладено апелянтом не доплачено судового збору у розмірі 10 012,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено 28.03.2018.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/282/18 (повний текст підписано 02.04.2018) починається з 03.04.2018 та закінчується 23.04.2018.

Водночас, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24.04.2018, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, заявником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі так і не надано такої заяви окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Згідно з п. 3, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження та доплатити суму судового збору у розмірі 10 012,86 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/282/18 - залишити без руху.

2. Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 10 012,86 грн.

3. Звернути увагу апелянта, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна