
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16.05.2018 справа № 908/125/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК”, м. Василівка, Запорізька областьа ухвалу Господарського суду Запорізької області від04.02.2018 р.у справі№ 908/125/18(суддя Ярешко О.В.)за позовом доЗаступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК”, м. Василівка, Запорізька областьпростягнення суми 1 152 574,58 грн.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК”, м. Василівка, Запорізька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2018 по справі № 908/125/18 за позовом Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК”, м. Василівка, Запорізька область про стягнення суми 1 152 574,58 грн.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК”, м. Василівка, Запорізька область, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2018 року у справі №908/125/18.
З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі №908/125/18 04.02.2018 року ухвала Господарським судом Запорізької області не приймалася.
Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення апеляційної скарги, її змісту та форми покладається саме на скаржника, а подана апеляційна скарга не містить інформації про те, з яким саме судовим рішенням не згоден її заявник, суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без руху, з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись статтями 174, 258, 260 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В :
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК”, м. Василівка, Запорізька область на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2018 року у справі №908/125/18 – залишити без руху.
2.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК”, м. Василівка, Запорізька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- уточнити, яке саме судове рішення оскаржує Товариство з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК”, м. Василівка, Запорізька область.
3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. І. Склярук
Судді: Н.О. Мартюхіна
ОСОБА_3
Судове рішення № 74094540, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 16.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/125/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: