
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.05.2018 Справа № 904/1658/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 (суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/1658/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Віконда», м. Дніпро
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Актабанк», м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліш Віктора Миколайовича;
відповідача-2: Комунального підприємства «Бюро Державної реєстрації» в особі державного реєстратора Пекара Андрія Львовича
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальність «Вікна Віконда» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліш Віктора Миколайовича, Комунального підприємства «Бюро Державної реєстрації» в особі державного реєстратора Пекара Андрія Львовича і просить суд:
- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікна Віконда» право власності на нежитлову будівлю птахоубойного цеху літ. О-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 м2, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Ольховська, будинок 2Ж;
- скасувати державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на вказану нерухомість, проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаром Андрієм Львовичем згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40321064 від 27.03.2018 08:08:11;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40321064 від 27.03.2018 08:08:11
Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову і просить суд про наступне.
Заборонити Публічному акціонерному товариству «Актабанк», Державному підприємству «Прозорро» вчиняти будь-які дії з організації проведення торгів та оформлення їх результатів через електронну торгову систему Рrоzоrrо з продажу нерухомого майна: нежитлової будівлі птахоубойного цеху літ. О-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 м2, розташованої по вул. Ольховській, 2-Ж, у м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Заборонити укладати та підписувати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу, проводити розрахунки за продане майно, приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів, в тому числі їх оригінали. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Віконда» про забезпечення позову у справі №904/1658/18 задоволено.
Не погодившись із ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1658/18 Публічне акціонерне товариство «Актабанк» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.
Разом із апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Актабанк» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи дане клопотання скаржник зазначає, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі №904/1658/18 ним отримано лише 02.05.2018.
Враховуючи доводи скаржника і те, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, тому клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Оскільки Публічним акціонерним товариством «Актабанк» виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відновити Публічному акціонерному товариству «Актабанк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі №904/1658/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі №904/1658/18.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 18.06.2018 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №201.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко
Судове рішення № 74094537, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1658/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: