Ухвала суду № 74094076, 15.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1350/18

УХВАЛА

15 травня 2018 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Бандура І.М. представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити доперерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області №52/121/49-2017 від 12.05.2017 та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" у розмірі 5% грошового забезпечення з 01.01.2016;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснювати в подальшому виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2, згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області №52/121/49-2017 від 12.05.2017 та постанови Кабінету міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" у розмірі 5% грошового забезпечення з квітня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 03.05.2018.

У судову засіданні 03.05.2018 розгляд справи відкладено на 15.05.2018.

Позивач у судове засідання 15.05.2018 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник відповідача не заперечував щодо розгляду справи за відсутності позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

У судовому засіданні 15.05.2018 представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є судове рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту зазначеної норми, суд приходить до висновку, що умовами застосування пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Суд встановив, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2017 у справі №686/23251/17 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2, згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області №52/121/49-2017 від 12.05.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області №52/121/49-2017 від 12.05.2017 та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" в розмірі 50% грошового забезпечення з 01.01.2016 року. Судові витрати в сумі 640 грн. стягнути на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій в частині розподілу судових витрат змінено. Викладено абзац 3 аркуша 7 мотивувальної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року в наступній редакції: "Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.". Викладено абзац 4 резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року у наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн.".

Таким чином, відсутня тотожність спору, а саме різний предмет позову (в позовній заяві, поданій до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 просив здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 50% грошового забезпечення, а в даній позовній заяві - здійснити доперерахунок та виплату пенсії в розмірі 5% грошового забезпечення).

Враховуючи наведене вище, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 238, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №822/1350/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 18 травня 2018 року

Суддя ОСОБА_3