Ухвала суду № 74093873, 16.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/940/18

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Креін Юкреін” про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3699440,00 грн.

15.05.2018р. (вх. № 13515/18) представником Головного управління ДФС в Одеській області через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просив зупинити провадження по справі № 815/940/18 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Креін Юкреін” про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3699440,00 грн. до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи № 815/6356/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що заборгованість ТОВ “Креін Юкреін” виникла в зв’язку з набранням законної сили постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. у справі № 815/6356/15. Однак зазначену постанову скасовано судом апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Враховуючи, що контролюючим органом подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. у справі № 815/6356/15, якою за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р., на думку позивача, наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи № 815/6356/15.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якого залежить розгляд цієї справи.

Відповідно до ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи, що постанова у справі № 815/6356/15 набрала законної сили, а на час розгляду клопотання відсутні докази відкриття Верховним Судом провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. у справі № 815/6356/15, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, в зв’язку з чим відмовляє у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення провадження по справі № 815/940/18 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Креін Юкреін” про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3699440,00 грн. до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи № 815/6356/15, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.05.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк