Ухвала суду № 74091448, 17.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/96/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2018 Справа № 908/1264/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від стягувача: не з’явився;

від боржника (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 8 від 01.01.2018;

від ВДВС: не з’явився;

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконанню наказу

у справі № 908/1264/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод “Перетворювач”, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 240138,76 грн.

Встановив:

05.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати дії Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіальнго управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 54783213 з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1264/17 неправомірними;

- визнати постанову Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.04.2018 про стягнення з ПАТ “Запоріжжяобленерго” виконавчого збору, прийняту в рамках ВП № 54783213 з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1264/17 недійсною.

05.05.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл скарги, скаргу призначено до розгляду раніше визначеному складу суду - судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 08.05.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду скарги призначено на 17.05.2018 о 12 год. 30 хв.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: ПАТ “Запоріжжяобленерго” листом від 15.11.2017 повідомило орган виконання про самостійне виконання рішення господарського суду. Однак, державним виконавцем 17.04.2018 прийнято постанову про стягнення з відповідача виконавчого збору в розмірі 20 034,83 грн. Оскільки у чинному Законі України “Про виконавче провадження” відсутня умова про добровільне виконання судового рішення, тому умовою стягнення виконавчого збору є фактичне стягнення (шляхом вжиття заходів примусового виконання) суми. Отже, лише за умови стягнення сум в примусовому порядку, від стягнутих сум стягується 10 відсотків виконавчого збору. Тому, у разі виконання судового рішення протягом усього періоду виконавчого провадження іншим способом ніж примусове стягнення, виконавчий збір не повинен стягуватись. На підставі викладеного, боржник просить скаргу задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні 17.05.2018 підтримав скаргу, просить суд її задовольнити.

Представники від стягувача та ВДВС в судове засідання 17.05.2018 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд запитів позицію боржника щодо можливості розгляду скарги за відсутності представників стягувача та ВДВС.

Представник боржника не заперечив проти розгляду скарги у даному судовому засіданні.

За таких підстав, оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні представників стягувача та органу Державної виконавчої служби.

У судовому засіданні 17.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про виготовлення ухвали упродовж п’яти днів.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення боржника (заявника), судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 у справі № 908/1264/17 в позові Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод “Перетворювач” відмовлено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод “Перетворювач” основний борг в розмірі 220 679,66 грн.; 1 819,27 грн. 3 % річних; інфляційні витрати в розмірі 6 572,39 грн.; 5 533,70 грн. пені; та 3602,07 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 у справі № 908/1264/17 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ від 04.09.2017 року.

27.09.2017 старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54783213 з виконання наказу № 908/1264/17 виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ “Запоріжжяобленерго” на користь ПАТ “Запорізький завод “Перетворювач” заборгованості 234 605,02 грн. та судовий збір 3 602,07 грн. грн., всього 238 207,09 грн.

15.11.2017 Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” надіслано на адресу Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя лист з повідомленням про самостійне виконання рішення суду в повному обсязі з додаванням копій платіжних доручень.

Також, вказаним листом ПАТ “Запоріжжяобленерго” просив закінчити виконавче провадження ВП № 54783213 з урахуванням приписів ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”.

Вказаний лист отримано ВДВС 16.11.2017.

17.04.2018 старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” у розмірі 20034,83 грн. Стягувач Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Вказану постанову, боржником отримано 23.04.2018 про що свідчить вхідний номер № 10468/008-32 на екземплярі супровідного листа, наданої з постановою до матеріалів справи.

Скаржник вважає вказану постанову винесено з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв’язку з чим звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ВДВС.

Розглянувши матеріали скарги на дії ВДВС та постанову державного виконавця від 17.04.2018, враховуючи вимоги чинного законодавства України суд, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. ст. 340 – 341 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 ст. 13 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Тобто на законодавчому рівні врегульовано випадки за наявності яких виконавчий збір не стягується.

Доказів, на підтвердження наявності обставин, визначених вимогами ч. 5 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” за умови існування яких були б відсутні підстави для не стягнення виконавчого збору, скаржником не надано.

17.04.2018 старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” у розмірі 20 034,83 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев’ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”.

Наказ господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення у справі № 908/1264/17 видано 18.09.2017.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54783213 про стягнення заборгованості з ПАТ “Запоріжжяобленерго” в розмірі 238 207,09 грн. прийнята Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області – 27.09.2017.

Про самостійне виконання рішення суду у справі № 908/1264/17 ПАТ “Запоріжжяобленерго” повідомило державного виконавця листом від 15.11.2017 № 164/7юр та надало копії платіжних доручень.

Тобто, фактичне виконання рішення суду відбулося після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016 не встановлено строків для процедури добровільного виконання судового рішення, як це було раніше. В даному випадку, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судового рішення.

А тому, добровільне виконання боржником судового рішення можливе лише до звернення стягувача з заявою до державного виконавця про примусове виконання наказу.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З підстав викладених вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, а тому у задоволені відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частину ухвали оголошено в судовому засіданні 17.05.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя О.А.Топчій