Ухвала суду № 74090526, 18.05.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2950/17

2/683/221/2018

У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу № 683/2950/17, 2/683/221/2018 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, в розмірі 22740,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.05.2015 року підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та закрито справу у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Позивач відшкодував потерпілому ОСОБА_2, який є власником пошкодженого автомобіля, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 22740,72 грн. Отже, відповідно до ст. 1191 Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з листами про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, проте відповіді не отримав. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, неподання ним відзиву, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою в порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя