Постанова № 74090311, 17.05.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/182/2018

Справа № 679/378/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, буд.26 кв.42, відомості про місце роботи не вказані,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2018 року о 02 годині 25 хвилин у м.Нетішин по вул.Енергетиків, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Omega», державний номерний знак «ВХ 6766 АЕ», з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння з застосуванням приладу «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 03.03.2018 року, 10.04.2018 року, 16.04.2018 року, 08.05.2018 року та у вказане судове засідання правопорушник не з’явився.

Судом неодноразово приймалися міри щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами.

Крім того, розпорядником Нетішинського міського суду Хмельницької області здійснювався вихід за місце проживання правопорушника з метою вручення повістки про виклик до суду. Згідно доповідних записок судового розпорядника, в зв’язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, судові повістки були залишені в дверях.

За таких обставин суд вважає, що наведена поведінка учасника процессу, якому відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, який закінчується 17.05.2018 року.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду, безпідставне умисне затягування справи, що має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057879 від 17.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп’яніння з застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810» ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень на рахунок №31215256700001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк