Ухвала суду № 74090047, 17.05.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4056/15-к

Провадження № 1-кп/648/11/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Рибас А.В.,

при секретарі: Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора: Лопіної О.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.Білозерка Херсонської області кримінальне провадження №12015230080001170 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав. Ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 04.04.2018 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана та ОСОБА_2 органами поліції у судове засідання не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого та накладання на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки під час виконання приводу працівниками поліції здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого та останнього повідомлено про необхідність явки до суду. Разом з тим, обвинувачений перебував у стані алкогольного сп'яніння, що виявилося перешкодою для виконання ухвали суду та здійснення приводу. Оскільки ОСОБА_2 не надав до суду будь-яких заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи та пояснення поважності причин неявки у судове засідання, що свідчить про його ухилення від явки до суду, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо задоволення клопотання щодо застосування приводу у судове засідання відносно обвинуваченого. Проти накладання на обвинуваченого грошового стягнення заперечував, оскільки у суда відсутні дані про причини неявки ОСОБА_2 у судове засідання, а саме відсутні дані щодо отримання ним письмових викликів.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повторно не з’явився в судове засідання, останньому було достовірно відомо про те, що відносно нього здійснюється судове провадження та він був обізнаний про дату час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки до суду не повідомив та будь-яких клопотань не надав, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого та доставку його у судове засідання.

Разом з тим, клопотання прокурора про накладання на обвинуваченого грошового стягнення не підлягає задовленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Разом з тим, у суда відсутнє підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_2 повістки про виклик, тому на теперішній час суд не вбачає підстав для накладання грошового стягнення на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора про накладання грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 - відмовити.

Відкласти судове засідання та здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 06 червня 2018 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького, буд.97, обвинуваченого:

ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесульного керівника-прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.