Ухвала суду № 74089997, 17.05.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/870/18

Провадження № 2/648/548/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року позивач звернувся до суду до відповідача ТОВ «Компанія Легіон» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 146230,90 грн., яка завдана джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 грудня 2017 року о 18 год. 00 хв. в районі повороту на с.Степанівка від Музиківського кільця на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на 211 км ОСОБА_4, працюючий водієм ТОВ «Компанія Легіон», керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter д/н НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Компанія Легіон» (18028, м.Черкаси, вул.Сурікова, буд.10), будучи неуважним, не впевнившись в безпеці маневру, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Renault Kangoo» отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно з висновком №17-1437 експертного товарознавчого дослідження транспортного засобу від 19.01.2018 року, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 складає 146230 грн. 90 коп., яка відповідно до ст.ст.1187, 1172 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив долучити письмові докази, а саме оригінал висновку №17-1437 експертного товарознавчого дослідження транспортного засобу від 19.01.2018 року з відповідними додатками, та квитанцію про оплату вартості проведеного дослідження, інших клопотань не заявив.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав, пояснивши що заперечення щодо позовних вимог будуть надаватися у судовому засіданні під час надання пояснень, просив долучити постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.05.2018 року у справі №712/3157/18, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 11.12.2017 року.

Суд, з’ясувавши позицію учасників провадження щодо клопотань про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, заявлених сторонами, ухвалив їх задовольнити та долучив вищевказані документи до матеріалів справи.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача заявлено письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.12.2017 року, та вартості вказаного автомобіля, який перебуває в аварійному стані. Клопотання вмотивоване тим, що висновок експертного дослідження, наданого представником позивача в обґрунтування розміру позовних вимог, не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, в зв’язку з чим викликає сумніви у відповідача щодо його достовірності та правильності визначення розміру завданої шкоди.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання, вважав його необґрунтованим та зазначив, що експертне дослідження, яке проведено на замовлення позивача в державній експертній установі, відповідає встановленим вимогам та може бути прийнято до уваги суду в якості доказу при вирішенні справи по суті.

Крім того, представник відповідача заявив письмове клопотання про залучення ОСОБА_5 «СК «Провідна» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, посилаючись на те, що вирішення цієї справи може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 «СК «Провідна», оскільки на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ТОВ «Компанія Легіон» була застрахована у ОСОБА_5 «СК «Провідна» згідно страхового полісу №АК/3706816 та у разі задоволення позову у відповідача виникне право на звернення до ОСОБА_5 «СК «Провідна» з вимогою про повернення вказаних коштів.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та заслухавши думку представника позивача, який не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін.

У відповідності до ч.3,5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте у вказаній цивільній справі рішення, а саме стягнення з відповідача матеріальної шкоди, може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_5 «СК «Провідна», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання події, під час якої завдано шкоду позивачу, була застрахована у «ПрАТ «СК «Провідна», в зв’язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких вона викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно із п.2. ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, задовольняючий клопотання представника відповідача та залучаючи до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності, забезпечення дотримання процесуальних прав усіх учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність встановити третій особі строк для надання пояснень до початку наступного судового засідання, та вважає що саме такий строк буде достатнім для підготовки нею своїх міркувань та висловлення позиції щодо позовних вимог, а також відкладає підготовче судове засідання.

При цьому, враховуючи що суд залучає до участі у розгляді в справі третю особу, яка має певні процесуальні права, в тому числі щодо надання доказів, участі у судових засіданнях, у дослідженні доказів, задавати питання іншим учасникам справи, свідкам, спеціалістам та експертам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення, з метою забезпечення об’єктивного вирішення справи та дотримання прав усіх учасників провадження, вважає за необхідне відкласти розгляд заявленого відповідачем клопотання щодо призначення автотоварознавчої експертизи до з’ясування позиції залученої третьої особи щодо заявлених позовних вимог та надання нею пояснень, тобто до наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_5 «СК «Провідна» - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача ОСОБА_5 «СК «Провідна» (03048, м.Київ, пр.Повітрофлотський, буд.23).

Направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, копію ухвали суду та позовної заяви з додатками.

Роз’яснити третій особі право на участь у справі, на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до початку судового засідання, призначеного на 11:30 год. 08 червня 2018 року.

Роз’яснити іншим учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче судове засідання до 08 червня 2018 року до 11 год. 30 хв.

Роз’яснити учасникам провадження положення ст.223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.