Ухвала суду № 74089454, 15.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-3626/11

Провадження № 6/592/57/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії, а саме заборгованості за кредитом в розмірі 49910,57дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.08.2011 року становить 397847грн.14коп., витрат по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригіналу постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2012 року, оригіналу договору №227 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 з додатками №1, №2, №3, доказів на підтвердження отримання банком коштів відповідно до п.4.1 договору №227 про відступлення (купівлю-продажу( права вимоги від 07.02.2018 року. Клопотання обгрунтовано тим, що низька якість копій додатків спричиняє неможливість встановити відомості, що мають значення для розгляду справи. Згідно з п.2.2. договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 новий кредитор у день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком коштів у повному обсязі, набуває права кредитора за основними договорами. Заявником не надано жодних доказів на підтвердження отримання банком коштів, таким чином відсутній факт підтвердження переходу права вимоги до нового кредитора. Заявником не надано додатків до договору №1, №2, №3 чи належно засвідченого витягу з них. У додатках до заяви міститься лише копія таблиці, яка може бути частиною реєстру боржників, проте вона не містить належної інформації.

Клопотання про витребування документів, які є необхідними для розгляду заяви ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, містить належне обгрунтування і підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст.84, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_3:

- оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2012 року , а також докази щодо наявності відкритого виконавчого провадження у Ковпаківському відділі ДВС м.Суми, оскільки відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції реорганізований;

- оригінал договору №227 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 з додатками №1, №2, №3 (належним чином засвідчені витяги з додатків №1, №2, №3, з яких можна встановити, що вони мають відношення до договору №227 про відступлення (купвлю-продаж) прав вимоги);

- докази на підтвердження отримання банком коштів відповідно до п.4.1 договору №227 про відступлення (купівлю-продажу) права вимоги від 07.02.2018 року від ОСОБА_3

Судове засідання призначено на 07.06.2018 року на 16год.20хв.

Роз’яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко