Ухвала суду № 74089272, 15.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7705/18

Провадження № 1-кс/522/8356/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2,за участю секретаря Гулям У.Х., цивільного позивача – ОСОБА_1, слідчого Донченко-Пишкало М.В., розглянувши клопотання цивільного позивача – представника потерпілого – адвоката ОСОБА_1 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» – адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно:

- обладнання боулінга на 12 доріжок,

- приміщення кафе, банкетного залу, боулінгу , більярду, дискотеки,

- обладнання СТО, кафе дискотеки, більярдні столи, меблі, комп’ютерна та офісна техніка, що знаходиться у будівлях за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Шлях Одеса-Київ, 15 км яке перебуває на балансі ТОВ «Рубікон-ІІ», (код ЄДРЮОФОП 21018487).

В обґрунтування доводів клопотання цивільний позивач посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000339 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2010 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у посадових осіб ТОВ «Рубікон-ІІ» та засновників вказаного підприємства виник злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах під виглядом вчинення правочину. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, 01.12.2010 між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та ТОВ «Рубікон-ІІ» укладено Кредитний договір № 021-11-10, у якому останній виступив у якості позичальника.

Відповідно до умов вказаного договору, ліміт фінансування склав 10 000 000 гривень та додаткової угоди - 15 000 000 станом на 15.07.2011, який Позичальник зобов’язаний повністю повернути не пізніше 01.12.2015 включно, згідно встановленого графіку, крім того, своєчасно та у повному обсязі сплачувати ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» проценти за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору та додатків до нього.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Рубікон-ІІ» та його засновники, заздалегідь розуміючи наслідки правочину, який укладався та не маючи дійсного наміру на його виконання, під виглядом виконання умов кредитного договору, заволоділи коштами ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» у загальному розмірі 25 000 000 гривень.

У подальшому, з метою створення ілюзії виконання кредитного договору та надання вигляду законності вчинюваним діям, ТОВ «Рубікон-ІІ» здійснило декілька платежів, однак по теперішній час зобов’язання по вказаному договору, не виконанні ТОВ «Рубікон-ІІ» у розмірі 24 342 058, 25 гривень.

Окрім цього, на виконання умов зазначеного договору та усіх додаткових угод до нього, з метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов’язань за цим кредитним договором між ТОВ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ» та ТОВ «Рубікон-ІІ» укладено договір іпотеки, посвідчений 01.12.2010 державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстрований у реєстрі за № 1-5184.

Предметом іпотеки за відповідним договором є земельна ділянка, площею 14, 9577 га (кадастровий номер: 5121084200:03:001:0008) та розташовані на ній будівлі комплексу дорожнього сервісу загальною площею 11 217, 50 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Шлях Одеса-Київ, 15 км.

Крім того, на виконання свого злочинного умислу на заволодіння коштами під виглядом вчинення правочину, під виглядом забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним кредитним договором, ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» укладено договори поруки, за якими поручителями виступили зокрема засновники ТОВ «Рубікон-ІІ», а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Реалізувавши свій злочинний план, та отримавши кошти, ТОВ «Рубікон-ІІ» свої обов’язки не виконало. Так, станом на 29.05.2016, тобто через пів року після кінцевого строку розрахунку по вказаному Кредитному договору, ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» на підставі п. 1.9 Кредитного договору направило на адресу ТОВ «Рубікон-ІІ» вимогу щодо дострокового повернення кредитних коштів, процентів та сплати, неустойки (пені) № 27-07/982, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана вимога отримана 07.06.2015, однак, по теперішній, час посадові особи вказаного підприємства не вчинили жодних дій з метою виконання умов договору, та навпаки уникають такого виконання, що свідчить про наявність злочинного умислу та заздалегідь розробленого злочинного плану.

У подальшому, між ПАТ «БАНК «ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал» укладено договір цесії від 24.07.2018, відповідно до якого, Банк відступив Фінансовій компанії право вимоги повернення, у т.ч. за вказаним кредитним договором.

Таким чином, з 2010 року по теперішній час, посадові особи ТОВ «Рубікон-ІІ» та засновники вказаного підприємства, які виступили поручителями по договору заволоділи грошовими коштами на загальну суму 25 000 000 гривень, який не виконали по теперішній час, чим спричинили майнову шкоду кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал».

Тому цивільний позивач просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні цивільний позивач та слідчий підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення виконання ухвали про арешт майна.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160000000339 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Постановою слідчого від 03.05.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» визнано потерпілим у кримінальному провадженні та залучено адвоката ОСОБА_1 представником потерпілого.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24 342 058, 25 грн..

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та можливої конфіскації майна за вироком суду.

Також, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, та запобігання можливості відчуження чи пошкодження вказаного майна до з’ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання цивільного позивача – представника потерпілого – адвоката ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- обладнання боулінга на 12 доріжок,

- приміщення кафе, банкетного залу, боулінгу , більярду, дискотеки,

- обладнання СТО, кафе дискотеки, більярдні столи, меблі, комп’ютерна та офісна техніка, що знаходиться у будівлях за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Шлях Одеса-Київ, 15 км, яке перебуває на балансі ТОВ «Рубікон-ІІ», (код ЄДРЮОФОП 21018487).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні №12018160000000339.

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження та власнику арештованого майна .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

15.05.2018