Ухвала суду № 74089197, 18.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6180/18

Провадження № 1-кс/522/8763/18

УХВАЛА

18 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.,

за участю прокурора Рогова В.В.,

слідчого Тетерятник Г.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах Іноземної компанії TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A. про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. по клопотанню про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42018010000000060 від 13.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання Іноземної компанії TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A. про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42018010000000060 від 13.03.2018 р.

Адвокат в судовому засіданні підтримав заяву та показав, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Попревича В.М.

Представником іноземної компанії TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A., котра є належним власником арештованого майна, 26.04.2018 року подано клопотання про скасування арешту.

В клопотанні про скасування арешту зазначені усі засоби зв'язку із представником власника арештованого майна, в тому числі номер мобільного телефону, номер офісного телефону, електронна пошта та факс, а також документи, що спростовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді арешту до судна «SEABREEZE» (ІМО 9143312).

Одночасно, не призначивши до розгляду та не розглянувши клопотання TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A, 27.04.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Попревичем В.М. у кримінальному провадженні № 42018010000000060 від 13.03.2018 р. задоволено клопотання старшого слідчого MB ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2, за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим в м. Севастополі ОСОБА_3, від 27.04.2018 та надано дозвіл на проведення обшуку на судні «SEABREEZE» (ІМО 9143312).

Таким чином, 27.04.2018 року приймаючи рішення про надання дозволу на проведення обшуку слідчому судді було відомо про наявність клопотання щодо скасування арешту.

Отже, надаючи дозвіл на проведення обшуку на судні «SEABREEZE» (ІМО 9143312), слідчому судді були надані докази (додатки до клопотання про скасування арешту), які в свою чергу спростовують підстави як для накладення арешту на судно, так і для проведення на ньому обшуку.

Крім того, будучи усвідомленим про наявність представника власника арештованого майна та його контактних даних, слідчим суддею не було здійснено відповідного повідомлення про розгляд клопотання, що прямо стосується прав власника судна.

Частиною 2 статті 174 КПК України, передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, представнику компанії TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A. в телефонному режимі помічником та секретарем слідчого судді Попревича В.М. повідомлялось про завантаженість судді у зв'язку з надмірною кількістю справ у провадженні судді, та повідомлено про призначення до розгляду клопотання на 04 червня 2018 року, тобто більш ніж місяць з дати реєстрації клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви захисника про відвід.

Суд вважає, що у розгляді заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід.

А саме, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Доводи, на які посилається заявник нічим не підтверджені і не передбачені КПК України.

Керуючись cт.cт. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах Іноземної компанії TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A. про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. по клопотанню про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42018010000000060 від 13.03.2018 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.05.2018