Ухвала суду № 74089093, 17.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1811/18

Провадження № 1-кс/522/8535/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4, про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4, про накладення арешту на майно, вилучене 03.05.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №12018162500000090 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно інформації отриманої з бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради та інформації з Департаменту комунальної власності ОМР з’ясовано, що нежитлове приміщення площею 57,2 кв. метрів розташоване за адресою м. Одеса, вул. Манежна, 22 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: САВ311050 від 19 червня 2007 року належить Територіальній громаді міста ОСОБА_4 в особі Одеської міської ради про, що також свідчить технічний паспорт виготовлений КП «ОМБТІ та РОН», від 13.05.2005, також встановлено, що дане приміщення на підставі договору оренди за №15/36 укладеного 29 серпня 2016 року між ГУНП в Одеській області ЄДРПОУ 40108740 та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради ЄДРПОУ 26302595, орендується та передано на баланс Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Однак, в ході аналізу інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка №112048894 встановлено, що 18.01.2018 державним реєстратором КП «Реєстраційної служби Одеської області» ОСОБА_5, було зареєстровано за ОСОБА_6, право власності на нежитлове приміщення №1, площею 84,8 кв. метрів, частина якого виходячи за наявною інформації є вищевказане приміщення площею 57,2 кв. метрів, розташоване у будинку №22 по вул. Манежна в м. Одесі, а підставою для даної реєстрації вказано акт прийому-передачі нерухомого майна серія та номер: б\н виданий 21.11.2001, видавник: ТОВ «ІЗІДА-2000»; договір купівлі продажу, серія та номер: 41, виданий 21.11.2001, видавник ТОВ «ІЗІДА-2000»; технічний паспорт, серія та номер: б\н, виданий 12.01.2017, видавник ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» враховуючи те, що згідно інформації отриманої від БТІ ОМР встановлено, що в період часу з 1991 по 31.12.2012 за ТОВ «Ізіда» не зареєстровано право власності на будь, яке нежитлове приміщення розташоване в будинку №22 по вул. Манежна в м. Одесі, тому дане воно не могло передавати чи відчужувати дане приміщення оскільки не було і не є його власником. Враховуючи вищевикладене є достатньо підстав вважати, що право власності на дане приміщення зареєстровано незаконно.

В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення та вилучення речових доказів, 03.05.2018 проведено обшук за місцем мешкання директора КП «Реєстраційної служби Одеської області» ОСОБА_5, а саме в приміщенні квартири №АДРЕСА_2,під час проведення якого вилучено копії документів.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Згідно письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити за його відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Власник майна викликався через слідчого, проте в судове засідання не з’явився.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №12018162500000090 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що копії документів, які були вилучені 03.05.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична, 28 містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.05.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

●Звіт про оцінку майна №09.04./13;

●Копія рішення про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області;

●Копія рішення Одеської міської ради №135 від 14.02.2008 року;

●Копія рішення Одеської міської ради № 002551 від 17.04.2001 року;

●Копія рішення Одеської міської ради №530 від 24.05.2007 року;

●Копія виписки зрішення виконкому Ілічівської районної ради №736 від 26.11.1971 року;

●Копія розпорядження Одеської міської ради №578 від 18.06.2010 року;

●Інформаційна довідка з ЕРРПНМ №98967453 від 29.09.2017 року;

●Посвідчення №0417 на ім'я ОСОБА_7(начальник юридичного відділу Приморської райадміністрації ОМР» дійсне до 31.12.2012

●Трудова книжка на ім'я ОСОБА_7, 01 10.1977 р.н.

●Карти пам’яті у кількості 8(вісім) штук.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12018162500000090.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

17.05.2018