Ухвала суду № 74088962, 14.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7420/18

Провадження № 1-кп/522/8696/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю прокурора Учителя Г.О., слідчого Сапега В.І., захисників підозрюваного ОСОБА_1 – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого СУ управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого СУ управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про накладення грошового стягнення.

З клопотання слідчого вбачається наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018160000000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 256 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, приблизно у 2011 році за попередньою змовою з ОСОБА_6, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та іншими невстановленими особами, досудове розслідування стосовно яких проводиться у іншому кримінальному провадженні, організовано злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, фіктивного підприємництва, організації підроблення службовими особами, первинних фінансово-господарських документів, використання завідомо підроблених документів, легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі.

Суть діяльності злочинної організації полягала у створенні та реєстрації ряду фіктивних суб’єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб резидентів та нерезидентів) з метою прикриття незаконної діяльності, пов’язаної із ввезенням на територію України та розповсюдженням нафтопродуктів, відкриттям митних складів на нафтобазах, розташованих у різних областях України, для розміщення на них нафтопродуктів та їх митного оформлення, документальним оформленням фіктивного вивезення нафтопродуктів за територію України, реалізацією нафтопродуктів підприємствам нафтотрейдерам (резидентам України), організацією підроблення первинних фінансово-господарських документів щодо здійснення продажів нафтопродуктів; зарахуванням, списанням та переведенням безготівкових коштів, які надійшли на банківські рахунки фіктивних підприємств, подальшої легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, координацією та сприянням незаконній діяльності службовими особами Державної митної служби України.

28.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч.І ст. 256 КК України.

27.04.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 256 КК України.

Своїми умисними діями, які полягали у створенні за пропозицією учасників злочинної організації, керівником якої був ОСОБА_7, підприємства з ознаками фіктивності - ТОВ «Зовнітрансгаз», ОСОБА_1 створив умови, які сприяли членам злочинної організації в оформленні від імені вказаного підприємства на нафтобазах - митних складах нафтопродуктів, які на підставі підроблених документів начебто вивозились за кордон, а в дійсності незаконно реалізовувались на території України через підконтрольні членам злочинної організації підприємства без сплати обов’язкових митних платежів та зборів.

Внаслідок дій, у яких підозрюється ОСОБА_1, державному бюджету завдано збитки у розмірі 3 406 601 483, 91 грн.

27.04.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 40, 65, 130, 135, КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 (23.12.1985 р.н.) вручено повістку про виклик на допит 07.06.2016 о 10 год. 00 хв. до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області (м.Одеса, вул.Семінарська 5).

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_1 не з’явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання про накладення грошового стягнення.

Адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти вказаного клопотання, оскільки 07.05.2018 року слідчого Маркова було відведено від ведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а 08.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_1 разом зі своїми адвокатами з’явились до слідчого Маркова О.Г. з ухвалою Приморського районного суду м.Одеси про відвід його від проведення досудового розслідування.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що, клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик.

У відповідності до ст. 66 ч. 2 п. 1 КПК свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За невиконання процесуального обов'язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України, «Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов'язків».

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, в клопотанні слідчого не має відомостей про причини неявки та їх поважність.

Разом з цим, відповідно до тексту клопотання, підозрюваному ОСОБА_1 27.04.2018 року було вручено повістку про необхідність з’явитись до слідчого на 07.06.2016 року о 10:00 годині, що не може сприйматись слідчим суддею як належне сповіщення особи відповідно до норм КПК України про час та дату слідчої дії.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 135, 136, 139, 144, 145, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого СУ управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_1 – відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.В. ОСОБА_2

14.05.2018