Ухвала суду № 74088077, 18.05.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/370/18

Провадження № 2-ар/455/1/18

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючої – судді Ніточко Л.Й. при секретарі Сенеті Г.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старосамбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2016 року у справі №455/978/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року Старосамбірське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2016 року, посилаючись на те, що судове рішення є незрозумілим, оскільки не зрозуміло в якому розмірі і за нормами якого Закону з 01.10.2017 року слід проводити виплату пенсії ОСОБА_1, беручи до уваги той факт, що пенсія йому призначена за нормами Закону «Про прокуратуру» №1789 до 01.10.2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2016 р. постановою Старосамбірського районного суду Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправними дії Старосамбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області від 24.06.2016 року №18/1113. Зобов’язано Старосамбірське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок, призначеної 15.10.2001 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789ХІІ (зі змінами в редакції від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла станом на час призначення пенсії), в розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Львівської області від 24.06.2016 року №18/1113, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 року.

Представник відповідача та позивач в судове засідання не з»явилися, однак, згідно ч.3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

В зв'язку з чим застосуванню підлягають норми КАС України (2017 р.).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

В свою чергу, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Судом встановлено, що предметом дослідження під час судового розгляду позовних вимог ОСОБА_1 стало питання щодо наявності правових підстав для проведення перерахунку призначеної пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р.№1789-XII, в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Львівської області від 24.06.2016 року № 18/1113.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, та визнав протиправними дії Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області від 24.06.2016 року № 18/1113.

Згідно із постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2016 року суд зобов'язав Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок, призначеної 15.10.2001 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-Х11(зі змінами в редакції від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла станом на час призначення пенсії), з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Львівської області від 24.06.2016 року № 18/1113, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 року.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов’язання Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням уже виплачених сум, в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п.19 Постанови пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що рішення - постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2016 року по адміністративні справі №455/978/16-а за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії викладена зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, крім цього таке з моменту вступу в законну силу, виконується в повному об’ємі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Старосамбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2016 року по адміністративні справі №455/978/16-а за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя Л.Й.Ніточко