Ухвала суду № 7408563, 14.09.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

14 вересня 2009 року справа № 5/329/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кожана М.П. (доповідач) ,

суддів - Юхименко О.В.

- Мірошниченко М.В.

при секретарі - Ганноченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Варбанський Е.Є.

відповідача - Счастлива І.Б., Зюзіна Г.В.

третя особа - представник не зявився

Прокуратура Запорізької області - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області

на постанову Господарського суду Запорізької області від 24.07.2008 року

у справі №5/329/08-АП (категорія статобліку 2.11.1)

за позовом Приморської міської ради Запорізької області

до Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області

третя особа Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області

за участю Прокуратури Запорізької області

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26.03.2008р. №0000032302/0, -

встановила:

11.04.2008р. Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, у якій просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі Запорізької області № 0000032302/0 від 26.03.2008р., яким Приморський міській раді Запорізької області донараховано податок на додану вартість в розмірі 181639грн. 70коп. та штрафних санкцій на суму 20155грн.24коп.; зобовязати Управління Державного казначейства у приморському районі ГУДКУ в Запорізькій області повернути на поточний рахунок Приморської міської ради Запорізької області помилково сплачений ПДВ в розмірі 181639,70грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2008р. виключено Головне управління Державного казначейства України з числа відповідачів у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2008р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 26.03.2008р. №0000032302/0 за основним платежем у сумі 181639грн.70коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 19815грн.23коп., прийняте ДПІ у Приморському районі Запорізької області. В інший частині позову відмовлено.

Дана постанова обґрунтована тим, що Приморська міська рада не повинна була нараховувати податок на додану вартість за договором купівлі-продажу від 20.12.2007р. Фактична сплата ПДВ покупцем у складі ціни придбання за обєкт нерухомості також може свідчить лише про наявність надмірної сплати, яка у разі виникнення спору щодо цієї суми між сторонами договору, може бути повернута позивачем за взаємною згодою або в судовому порядку.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що перевіркою встановлено неправомірне користування пільгою по податку на додану вартість за лютий місяць 2008р. в сумі 181640грн.00коп., яка передбачена пп. 5.1.20 п. 5.1 ст.5 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями.

На адресу суду 21.08.2009р. надійшло клопотання від третьої особи щодо розгляду справи за відсутністю представника Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2009р. №613 справу передано на розгляд колегії суддів у складі Кожана М.П, Мірошниченка М.В., Юхименка О.В.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У період часу з 13.03.2008р. по 21.03.2008р. працівниками Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області була проведена виїзна позапланова перевірка Приморської міської ради код ЄДРПОУ 20485360 з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2005р. року по 28.02.2008р.

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР Приморська міська рада зареєструвалася платником податку на додану вартість на один податковий період пізніше, а саме: свідоцтво від 27.02.2008р. № 100100935. договір купівлі-продажу об'єкту на суму 1089838,20 грн. зареєстрований 20.12.2007р.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено заниження податку на додану вартість за грудень 2007 року в розмірі 16 513 грн. та за січень місяць 2008 року у розмірі 165127 грн.

Перевіркою встановлено, що Приморською міською радою згідно договору Купівлі-продажу від 20.12.2007р. передано у власність ТОВ "СВ-ЛЕКС" (код ЄДРПОУ 33516467, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара буд. 4) 4/5 частки нежилої будівлі (об'єкту), розташованої за адресою: м. Приморськ, вул. Морська, 71 що є комунальною власністю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Приморською міською радою 17.03.2004р., зареєстрованого Приморським комунальним підприємством технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.03.2007р. № 5123984.

Початкова ціна продажу об'єкту складала 990 762,00 грн. (оціночна вартість об'єкту 825 635 грн. плюс податок на додану вартість 165 127 грн.)

У результаті продажу на аукціоні (протокол проведення аукціонних торгів № 1 від 26.11.2006 року), вказаний об'єкт продано за 1 089 838,20 грн.

Згідно протоколу проведення аукціонних торгів № 1 від 26.11.2007 розмір грошових коштів, що необхідно внести переможцю аукціону (ТОВ "СВ-ЛЕКС") за придбаний об'єкт: за винятком гарантійного внеску, що складав 99076,20 (дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят шість грн. 20 коп.) з ПДВ, переможець аукціону перераховує 990 762,00грн (Дев'ятсот дев'яноста тисяч сімсот, шістдесят дві гривні 00 коп.) з ПДВ на розрахунковий рахунок Приморської міської ради.

Приморська міська рада отримала кошти за проданий об'єкт на розрахунковий рахунок на загальну суму 1 089 838 грн., (платіжне доручення від 27.12.2007 року в сумі 99 076,20 грн., від 11.01.2008 року в сумі 99 0762,00 грн.) Акт приймання передачі основних засобів підписаний обома сторонами 22 січня 2008 року.

Суму отриману від продажу об'єкту Приморська міська рада відобразила в Декларації по податку на додану вартість за лютий 2008 року в рядку 4 (операції, які звільняються від оподаткування).

Перевіркою встановлено, що в порушення п. п. 5.1.20 п. 5.1 ст. 5 ЗУ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" Приморська міська рада неправомірно застосувало пільгу 140101104.

Згідно п. п. 5.1.20 п. 5.1 ст. 5 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, звільняються від оподаткування поставки житла, крім їх першої поставки.

Згідно листів отриманих від Приморського орендного підприємства теплових мереж (№1588/10/23 від 13.03.08), Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства вхід. №1661/10/23 від 13.03.08 ВАТ "Запоріжжяобл-енерго" вхід. №1662/10/23 від 13.03.2008) об'єкту розташованому за адресою м. Приморськ, вул. Морська,71, надання комунальних послуг припинено з жовтня 2004 року, електропостачання - з червня 2005 року, та подача тепла припинена з 1997 року.

Згідно листа Міського голови Г.М. Шаповала (вих. №01-21/1345 від 27.09.2004 року) з 2001 року в будівлі по вул. Морська, 71 не проживає жодної особи, тому що вона знаходиться в аварійному стані.

У звязку з вказаними обставинами відповідач прийшов до висновку, що приміщення по вул. Морська,71 не відповідає статусу житлового фонду, що також підтверджується платіжним дорученням № 901 .від 11.01.08 в якому зазначено, що сплата здійсненна за нежитлове приміщення.

Таким чином, перевіркою встановлено, неправомірне користування пільгою (код пільги 140101104) по податку на додану вартість за лютий місяць 2008 року в сумі 181640 грн., яка передбачена п. п. 20 п. 1. ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" .

Проведеною перевіркою встановлено порушення п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 1, п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 181 639,70 грн., в тому числі по періодах: за грудень 2007 року на суму 16 512,70 грн. та в січні 2008 року - 165 127 грн.

За результатами перевірки складено акт від 24.03.2008р. № 4/2302/20458360.

Позивачем до акту перевірки надавались заперечення від 26.03.2008р., які були розглянуті податковим органом та висновки викладені в акті перевірки не були змінені.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2008р. № 0000032302/0 яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 201794,94 грн. у т. ч. за основним платежем 181639,7 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 20155,24 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності визначення спірної суми податкового зобовязання з ПДВ з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Вимогами п. п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахованої (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Згідно з п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо особа, на яку не поширюється дія пункту 2.3 статті 2 цього Закону, як платник податку, вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам підпункту 2.2 статті 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою.

Якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкової періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.

Якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше раз суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов'язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду.

Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованої платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетної відшкодування.

Статтею 5 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено операції, що звільнені від оподаткування. До оподатковуваних податком на додану вартість операцій включаються операції з поставки товарів (робіт, послуг), які обкладаються як за повною, так і нульовою ставкою податку, а також товарів (робіт, послуг), які звільнено від обкладання податком на додану вартість.

Відповідно до п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до п. п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що:

якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Податковим органом встановлено, що Приморська міська рада зареєструвалася платником податку на додану вартість на один податковий період пізніше, а саме: 27.02.2008р. свідоцтво № 100100935. Тоді як договір купівлі-продажу об'єкту на суму 1 089 838,20 грн. було зареєстровано 20.12.2007р.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо нарахування позивачу штрафних санкцій у розмірі 340 грн. за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за 2 періоди - грудень 2007р. та січень 2008р.

Відповідно до п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п. п. 5.1.20 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість", звільняються від оподаткування операції з: поставки житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першої поставки.

Для цілей цього підпункту під першою поставкою житла (об'єкта житлового фонду) розуміється:

а) перше передання готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за раху- нок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника; б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об'єкта житлового фонду) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об'єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв'язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) з такої реконструкції чи капітального ремонту за рахунок замовника. Норми цього підпункту поширюються також на першу поставку дачних або садових будинків, а також будь-яких інших об'єктів власності, зареєстрований згідно із законодавством як житло (житловий фонд), індивідуальних гаражів чи індивідуальних місць на гаражних стоянках. Податковий орган вважає, що позивачем безпідставно застосовано вказану пільгу при продажу об'єкту нерухомості. Колегія суддів не погоджується з позицією податкового органу, оскільки рішення відносно зміни статусу житлової будівлі у вигляді гуртожитку, розташованого за адресою вул. Морська 71, м. Приморськ не приймалося. Відповідно до ст. 127 Житлового кодексу Української PCP, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, і також осіб, які потребують медичної допомоги у зв'язку із захворюванням на туберкульоз, використовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 7 Житлового кодексу Української PCP, періодично, у строки встановлювані Радою Міністрів Української PCP, провадиться обстеження стаю жилих будинків державного і громадського житлового фонду.

Непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування Ради народних депутатів.

Непридатні для проживання жилі приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів може бути переобладнено в нежилі за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Радою Міністрів Української PCP.

Як вбачається з матеріалів справи відповідного рішення органів виконавчої влади про переобладнання спірного приміщення гуртожитку у нежилу будівлю не приймалося.

Відсутність мешканців у гуртожитку, його аварійний стан, несплата за комунальні та інші послуги свідчить лише про незадовільний фізичний стан будівлі та неспроможність власника відшукати кошти на його реконструкцію та утримання. А тому посилання податкового органу на ці обставини не є належним та допустимим доказом у справі.

Самі рішення Приморської міської ради Запорізької області від 28.09.2007р. № 9 та від 27.11.207р. № 17 в яких зазначено, що будівля розташована по адресі м Приморськ, вул.Морська 71 та проведення покупцем оплати саме за не житлову будівлю у сумі 990762грн., не є належними доказами того те що будівля, розташована за вказаною адресою є переведена у встановленому законодавством порядку до статусу нежитлової, оскільки як вже було зазначено рішення про переобладнання гуртожитку в нежилу будівлю не приймалося.

За таких обставин Приморська міська рада не повинна була нараховувати податок на додану вартість за договором купівлі - продажу від 20.12.2007р.

Колегія суддів погоджується із тим, що фактична сплата ПДВ покупцем у складі ціни придбання за об'єкт нерухомості також може свідчити лише про наявність надмірної сплати, яка у разі виникнення спору щодо цієї суми між сторонами договору, може бути повернута позивачем за взаємною згодою або в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а податкове повідомлення-рішення від 26.03.2008р. № 0000032302/0 визнанню нечинним в частині нарахування основного платежу з податку на додану вартість у сумі 181 639,7 грн. за штрафними санкціями у сумі 19815,23грн.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області на постанову Господарського суду Запорізької області від 24.07.2008 року у справі №5/329/08-АП залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 24.07.2008 року у справі №5/329/08-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 21.12.2009р.

Головуючий суддя: М.П. Кожан

Судді: О.В. Юхименко

М.В. Мірошниченко