Ухвала суду № 74085052, 26.03.2018, Барський районний суд Вінницької області

125/1548/15-ц

6/125/4/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (скорочене найменування - ТОВ "Кредекс Фінанс") звернулося до Барського районного суду Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовуючи тим, що 31 березня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено рішення в цивільній справі про стягнення на користь ТОВ "Кредекс фінанс" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1384/2060CLPS2 від 1 вересня 2011 року у розмірі 3898 гривень, судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок. Однак, 31 жовтня 2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1384/2060CLPS2 від 1 вересня 2011 року, укладено між ТОВ "Кредекс фінанс" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

Представник заявника ТОВ "Кредекс Фінанс" ОСОБА_2, який діє відповідно до довіреності від 18 травня 2015 року (а.с. 3), в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 26 березня 2018 року (а.с. 38), однак подав до суду письмову заяву про те, що заявлену вимогу підтримує та просить її задовольнити, розглянути заяву у відсутності представника заявника (а.с. 36).

Представник заінтересованої особи - ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 26 березня 2018 року (а.с. 40), однак до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла письмова заява про те, що заявлену вимогу підтримує та просить її задовольнити, розглянувши заяву у відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 37).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 26 березня 2018 року (а.с. 35).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких підстав суд вирішив розглянути заяву за відсутності заявника та учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у розгляді заяви, не з’явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року, яке набрало законної сили 14 червня 2016 року, задоволено позов ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором №1384/2060CLPS2 від 1 вересня 2011 року, а саме кошти в сумі 3898 (три тисячі вісімсот дев’яносто вісім) гривень, із яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 3279 гривень 70 копійок, заборгованість за пенею становить 618 гривень 30 копійок, та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Це підтверджується копією судового рішення (а.с. 21-25).

22 червня 2016 року Барським районним судом Вінницької області на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року стягувачу ТОВ "Кредекс фінанс" видано виконавчий лист в якому зазначено строк пред'явлення до виконання 14 червня 2017 року. Це підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 26).

Постановами про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 7 вересня 2016 року відкрито виконавчі провадження № 52124896 та № 52124928 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "кредекс Фінанс" заборгованості у розмірі 3898 гривень та судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с. 14, 15).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 2 ст. 1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

На підставі договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року ТОВ "Кредекс фінанс" відступило ТОВ "Фінансова компанія управління активами" право грошової вимоги за кредитним договором № 1384/2060CLPS2 від 1 вересня 2011 року, укладеним між ТОВ "Кредекс фінанс" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", що підтверджується копіями договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року, акту прийому-передачі реєстру заборгованостей № 1 від 31 жовтня 2016 року та реєстру заборгованостей № 2 від 31 жовтня 2016 року за договором факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року, та реєстру заборгованостей № 2 (а.с. 5-13).

Суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), де вказано, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне замінити стягувача ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 516, ч. 1 ст. 1077, частинами 1, 2 ст. 1078 ЦК України, керуючись ч. 2 ст. 247, частинами 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя