Ухвала суду № 74084897, 16.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/5693/18

Справа 760/10233/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієва Е.Ш. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110100000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києвi (код 380805), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ «ВД Інтер» (код 38992529): №26000454557 (Долар США); №26001454556 (Євро); №26002454555 (Російський рубль); №26003454543 (Українська гривня); №2604558036 (Українська гривня), за період з 01.01.2014 по час вручення ухвали.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, про що надав відповідну заяву, просив його задовольнити, крім того просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ФР ГУ Міндоходів у Київській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017110100000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із наданих матеріалів, що згідно акту перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл» № 12/10-04-22-10/31477919 від 03.02.2016 «про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл» (код ЄРДПОУ 31477919) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , направленого з оперативного управління Броварського ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, встановлено факт замаху на привласнення бюджетних коштів шляхом заявлення сум відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок товариства ЕО 3499.

Так, згідно акту перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл» ревізорами-інспекторами встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах в період 2013- 2014 років підприємства ТОВ «Лук Авіа Ойл» з підприємствами ДП «МА Бориспіль», ТОВ «ВД Інтер», ТОВ «Сокар Авіа», ТОВ «Металлсервіс Україна», ТОВ «К.М.Д.А.»

За результатами проведеної перевірки не встановлено факту передачі товарів (паливо для реактивних двигунів) від ТОВ «ВД Інтер» (код 38992529) та ТОВ «Сокар Авіа» (код 37931789) до ТОВ «Лук Авіа Ойл», у зв'язку з ненаданням повного об'єму документів необхідних для перевірки.

Згідно огляду АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ВД Інтер» (код 38992529) відкрито рахунки у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києвi (код 380805), а саме: №26000454557 (Долар США); №26001454556 (Євро); №26002454555 (Російський рубль); №26003454543 (Українська гривня); №2604558036 (Українська гривня).

У АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києвi зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора, оригінали доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, платіжні доручення на перерахування грошових коштів по вище вказаних рахунках за період з 01.01.2015 по теперішній час.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просить надати відомості, які містяться у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києвi (код 380805).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситися відомості, які становлять банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області Алієву Ельману Шавгатовичу, Ковалю Роману Володимировичу, Біленку Віталію Ігоровичу, заступнику начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Дмитру Юрійовичу, старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області Зіві Олександр Олександровичу, слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києвi (код 380805), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ «ВД Інтер» (код 38992529): №26000454557 (Долар США); №26001454556 (Євро); №26002454555 (Російський рубль); №26003454543 (Українська гривня); №2604558036 (Українська гривня), за період з 01.01.2014 по час вручення ухвали, а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках ізрозшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);

- картки із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, оригіналів доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;

- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін