Ухвала суду № 74084669, 18.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6381/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Хомутовській О.О., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Павлика В.В., слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Ткачука С.О., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Удалова Т.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Ткачука С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Ткачук С.О., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Павликом В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12018100070001965 від 16.05.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 16.05.18 приблизно о 11 год. 52 хв. знаходячись у приміщенні «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, знаходячись в торговому залі, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з морозильної камери чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: шість пачок масла «Яготинське солодковершкове екстра 82,5 % жиру», на загальну суму 192 грн. 89 коп. (без ПДВ). Після чого сховавши вище викрадене майно собі під одяг, при цьому без сплати пройшов касову зону та з викраденим мано направився до виходу із даного магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий охоронцями даного маркету з викраденим майном.

Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази. 17.05.18 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не здатен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення; переховування від органу досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживанням заходів, спрямованим на неможливість встановлення та затримання співучасників вчиненого злочину та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали. Зазначали про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності за аналогічними злочинами, перебування наразі підозрюваного під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого в межах іншого кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12018100070001965 від 16.05.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

В судовому засіданні було встановлено, що у підозрюваного відсутнє офіційного місця роботи, наявні судимості за аналогічними злочинами, повторність вчинених діянь, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, понятих, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ним було порушено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого в межах іншого кримінального провадження по аналогічному злочину. Відтак, слідчий суддя вбачає, що особа не стала на шлях виправлення, та повторно намагалась вчинити корисливий злочин проти власності.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Ткачука С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_3 до 14 липня 2018 року 20 год. 30 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, 20 (двадцять) прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця проживання в м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Ткачука С.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяО. В. Васильченко