Ухвала суду № 74083299, 18.05.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1219/17

Провадження № 2-а/565/39/18

У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області і управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправними розпорядження і наказу та зобов’язання скасувати розпорядження і наказ, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року ОСОБА_1 подала в Кузнецовський міський суд Рівненської області адміністративний позов до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області і управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області з наступними вимогами: визнати протиправними розпорядження міського голови від 30 жовтня 2001 року №246-р «Внести зміни до розпорядження міського голови від 25 вересня 2001 року №223-р» та наказ міського відділу освіти від 30 жовтня 2001 року №30-к «Про внесення змін до наказу міського відділу освіти від 25 вересня 2001 року №27-к»; зобов’язати виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області скасувати розпорядження міського голови від 30 жовтня 2001 року №246-р «Внести зміни до розпорядження міського голови від 25 вересня 2001 року №223-р»; зобов’язати управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області скасувати наказ міського відділу освіти від 30 жовтня 2001 року №30-к «Про внесення змін до наказу міського відділу освіти від 25 вересня 2001 року №27-к».

07 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 розподілено судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. від 16 травня 2018 року задоволено заяву про самовідвід вказаної судді в даній адміністративній справі.

17 травня 2018 року автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 розподілено судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.

До вирішення питання про відкриття провадження та до початку з’ясування обставин і перевірки їх доказами судом встановлено, що в комунальній установі «Кузнецовський міський методичний кабінет закладів освіти» Кузнецовської міської ради Рівненської області працює рідна сестра судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. – Горегляд Я.І. З положень статуту даної установи слідує, що ОСОБА_2 за місцем її роботи перебуває в залежності від дій управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та його начальника, оскільки методичний кабінет підзвітний та підконтрольний управлінню освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (п.п.1.3, 5.1, 8.1). Отже, відповідач в даній адміністративній справі – управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області має вплив на рідну сестру судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. – Горегляд Я.І.

Окрім цього, судом з’ясовано, що наказ Кузнецовського міського відділу освіти від 30 жовтня 2001 року №30-к «Про внесення змін до наказу міськво №27-к», який позивачка ОСОБА_1 просить визнати протиправним і зобов’язати управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області скасувати цей наказ, підписано зав.міськвно ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_2

Таким чином, дані обставини, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, можуть викликати у сторін сумнів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної адміністративної справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1-3, 12 ст.40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін у безсторонності суду та недопущення звинувачень з боку сторін в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об’єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області і управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправними розпорядження і наказу та зобов’язання скасувати розпорядження і наказ відповідно до п.4 ч.1 ст.36, ч.ч.1, 3 ст.39 і ч.1 ст.40 КАС України суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. вважає за належне в адміністративній справі №565/1219/17 заявити і прийняти самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ч.ч.1, 3 ст.39 і ч.ч.1-3, 12 ст.40, п.1 ч.1 і ч.2 ст.241, ч.1 ст.248, ч.2 ст.256, ч.ч.2, 3 ст.293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід, заявлений суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксаною Іванівною в адміністративній справі №565/1219/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області і управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправними розпорядження і наказу та зобов’язання скасувати розпорядження і наказ, у зв’язку з чим дану справу передати на розгляд іншому судді шляхом автоматизованого розподілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд