Вирок № 74082032, 18.05.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях,32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/72/18

Справа № 356/197/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Мамей Н.І., Настич Н.А.

З участю прокурора Перетятько І.С.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Представника потерпілого ОСОБА_2

Представника органу

пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 року близько 02-00 години ОСОБА_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_4, з метою придбання слабоалкогольних напоїв прийшли до магазину «АТБ – Маркет», який знаходиться за адресою: вул.Шевченків шлях,156 в м.Березань Київської області. Перебуваючи у відділі зі спиртними напоями вищевказаного магазину, не маючи достатньо коштів на придбання спиртних напоїв, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - однієї пляшки коньяку «Hennesy SV» об»ємом 0,5 л., вартістю 645 грн.80 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безперешкодно, діючи таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 взяв з полиці пляшку коньяку «Hennesy SV», об»ємом 0,5л. та дві пляшки слабоалкогольного напою «Шейк». В подальшому, останній відволікши увагу ОСОБА_4, поклав до капюшону її куртки вищевказану пляшку коньяку «Hennesy SV», об»ємом 0,5 л. не сповіщаючи її про це.

З метою доведення злочину до його завершення, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_4 пройти до каси магазину, щоб швидше розрахуватись за слабоалкогольні напої та піти додому. Таким чином, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_1, не знаючи, що у її одязі знаходиться одна пляшка коньяку «Hennesy SV», об»ємом 0,5 л., ОСОБА_4 пройшла повз каси, після чого покинула магазин із майном, що було таємно викрадене з магазину «АТБ-Маркет» та в подальшому безперешкодно вилучено з її одягу ОСОБА_1, який в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №8/261 від 01.03.2018 року потерпілій юридичній особі завдано матеріальної шкоди на загальну суму 812 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

18.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації, які просили суд затвердити укладену угоду, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити укладену угоду від 18.05.2018 року з наступних підстав.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1.А. обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При цьому з’ясовано, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаюється і цілком розуміє зміст ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 18.05.2018 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 429 грн. 00 коп., які слід стягнути з ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлявся.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.03.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018110340000013 між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 429 (чотириста двадцять дев»ять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: Р. М. Лялик