Рішення № 74080801, 14.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9440/17

Провадження № 2/185/842/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

29 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 190/06 від 25.07.2006 року у розмірі 35 314,23 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.07.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянка України ОСОБА_1, уклали договір кредиту № 190/06, згідно умов якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 70 000,00 грн. зі сплатою 18,00 % відсотків річних, з кінцевим терміні повернення заборгованості до 24.07.2016 року, на умовах визначених Договором кредиту. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 02.07.2009 року до Договору кредиту № 190/06 від 25.07.2006 року, укладеної між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1, сторони домовились про зміну суми кредиту до розміру 73 664,94 грн., встановили починаючи з 31.07.2008 року відсоткову ставку в розмірі 21,00 % відсоток річних, про зміну графіку погашення кредиту та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості, а саме: до 24.07.2021 року. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором Кредиту № 190/06 від 25.07.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки від 25.07.2006 року. 02.07.2009 року між Банком та ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 було укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору Поруки від 25.07.2006 року. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 02.11.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 35 314,23 грн, а саме:

Сума заборгованості за відсотками - 24 964,90 грн;

Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6 704,46 грн;

Розмір інфляційних витрат за відсотками - 3 644,87 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості за договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував, та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Письмовий відзив на позов не надали.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 25.07.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(14.06.2010 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 190/06, згідно умов якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 70 000,00 грн. зі сплатою 18,00 % відсотків річних, з кінцевим терміні повернення заборгованості до 24.07.2016 року, на умовах визначених Договором кредиту. (арк.с.12-14).

25.07.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 від 02.07.2009 року до Договору кредиту № 190/06 від 25.07.2006 року, згідно умов якої сторони домовились про зміну суми кредиту до розміру 73 664,94 грн., встановили починаючи з 31.07.2008 року відсоткову ставку в розмірі 21,00 % відсоток річних, про зміну графіку погашення кредиту та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості, а саме: до 24.07.2021 року. (арк.с.15-16).

Крім того у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором Кредиту № 190/06 від 25.07.2006 року, 25 липня 2006 року між Банком, позичальником ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки (арк.с.18).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту, укладеним між Кредитором та Позичальником.

Відповідно до п. 3.1.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником та Поручителем зобов'язань забезпечених порукою відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Судом також встановлено, що 02 липня 2009 року між Банком, позичальником ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 було укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору Поруки від 25.07.2006 року. (арк.с.19).

Відповідно до умов п. 1. Договору № 1 про внесення змін до Договору Поруки, сторони домовились внести зміни до Договору поруки від 25 липня 2006 року, такого змісту: п. 1.1. цього договору Пункт 2.1. викласти в наступній редакції:

"2.1. Зміст забезпеченого порукою зобов'язання, його розмір, строк та порядок виконання:

2.1.1. повернення кредиту в сумі 73 664,94 гривні 94 копійки, з порядком погашення, що визначений п. 1.1, Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї суми Кредиту до 24 липня 2021 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту;

2.1.2. сплата процентів за користування кредитом у розмірі 21 процентів річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені Договором кредиту; 2.1.3. сплата можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені Договором кредиту.»

Відповідно до п. 2. Договору № 1 про внесення змін до Договору Поруки, інші умови Договору поруки залишаються незмінними та Сторони підтверджують за ним свої зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.

Погашення кредиту, згідно умов Кредитного договору та додаткового договору до нього, повинно проводитися кожен місяць відповідно Графіку погашення кредиту зазначеного в Додатковій угоді № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 190/06 від 25.07.2006 року, але відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання та перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого станом на 02.11.2017 року виникла заборгованість у розмірі 35314,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.24-25).Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 35314,23 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1600 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).

Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № ЄДРПОУ 00039019, т/р 29091805130003) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 51400АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 35 314,23 грн., а саме:

Сума заборгованості за відсотками - 24 964,90 грн;

Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6 704,46 грн;

Розмір інфляційних витрат за відсотками - 3 644,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати на судовий збір в сумі 800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати на судовий збір в сумі 800,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін