Ухвала суду № 74080296, 07.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3034/18

(2-з/199/40/18)

УХВАЛА

07.05.2018 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного нотаріуса дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 19 КАС України 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, як у позивача виник спір із суб’єктом владних повноважень, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений 12 квітня 2018 року судовий збір – квитанція №0.0.1008978207.1 в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на р/р 31211206700003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений 12 квітня 2018 року судовий збір – квитанція №0.0.1008977440.1 в розмірі 352 (сімсот чотири) грн. 40 коп. на р/р 31211206700003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Г. Скрипник